Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 г. N 09АП-77837/19

г. Москва

31 января 2020 г.

Дело N А40-286064/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной,

судей Д.В.Пирожкова, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2019 г. по делу N А40-286064/18, по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" о взыскании 29 990 383 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Несен Е.Н. (по доверенности от 25.11.2019 г.); от ответчика Харсиев М.М. (по доверенности от 09.01.2020 г.)

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 28 645 119 руб. 28 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 1 345 263 руб. 79 коп., а также пеней, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга.

До принятия решения по делу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом добровольной оплатой ответчиком основного долга и частично неустойки, уточнил размер требовании и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 2 316 799 руб. 65 коп., которые судом приняты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 1 809 120 руб. 37 коп., в остальной части иска судом было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки, начисленной на авансовые платежи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для измерения решения суда первой инстанции и удовлетворения иска в полном объеме, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "МРСК Северного Кавказа" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) на территории Республики Ингушетия от 19.06.2013 г. N 753/П, согласно условиям которого истец (Исполнитель) принял на себя обязательства оказания ответчику (Заказчику) услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Заказчику на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании, к объектам Исполнителя.

В соответствии с п. 4.1. спорного договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых Исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

Согласно п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с данным пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства (далее - совокупность энергопринимающих устройств), - в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно- энергетического комплекса; объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, до 1 января 2015 г. равен величине заявленной мощности, а с 1 января 2015 г. определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями. В случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, 3 оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 Правил.

Расчет стоимости оказанных услуг содержится в ежемесячных актах об оказании услуг за июль - август 2018, в соответствии с п. 15(1) Правил N 861 пп.4.1.- 4.5. Договора.

Пунктом 15(3) Правил N 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Согласно письму ФАС России от 29.03.2017 г. N ВК/20261/17 сроки внесения 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг не могут быть позднее 30/31 (для февраля - 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с Правилами N 861 ответчик обязан был производить расчет за оказанные услуги следующим образом: 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг на условиях предоплаты - не позднее 30/31 (для февраля - 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду, окончательный расчет - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 4.9. договора, в редакции подписанного сторонами дополнительного соглашения N 9 от 01.01.2017 г., Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: 50 % от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты; Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке: 50 %, от плановой стоимости Нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты; Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного Исполнителем счета- фактуры.

В соответствии с п.п. 4.7., 4.7.1., 4.7.2., 4.7.3. стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых Исполнителем, при этом оригиналы счетов направляются Заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления счетов (ценным письмом с описью вложения). Копия счета направляется Потребителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. Неполучение Заказчиком счета не является основанием для не оплаты плановых платежей в соответствии с условиями договора.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, в период июль - август 2018 г. ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС на сумму 32 869 119,28 руб.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий договора, допустил просрочку оплаты услуг, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

С учетом положений ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Указанный договор является публичным.

В силу п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с п. 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с п. 41 Правил N 861.

С учетом положений ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик допустил просрочку оплаты услуг по спорному договору.

В соответствии с п. 5.8 договора, в редакции дополнительного соглашения N 8 от 17.02.2016 г., с учетом протокола разногласий к нему, подписанным сторонами соглашением, в случае просрочки оплаты услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если иное не предусмотрено законодательством), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по вышеназванному договору, истец на основании п. 5.8 контракта начислил неустойку по просрочке оплаты услуг в размере 2 316 799,65 руб. а период с 01.07.2018 г. по 28.12.2018 г., согласно представленному истцом расчету.

При удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом начислена неустойка на промежуточные платежи, что не является законным, поскольку п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике) установлено, что неустойкой обеспечивается исполнение исключительно обязательства по оплате фактически оказанных услуг (то есть не предусматривает возможность начисления неустойки на промежуточные платежи).

Правовая природа данного вида ответственности квалифицируется как законная неустойка.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, сторонами в договоре возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии может быть согласовано условие о начислении иной неустойки, что позволяет судам определять ее как договорную и взыскивать на основании договора, а не закона.

Однако, как указал суд первой инстанции, из формулировки условия о неустойке, изложенной в п. 5.8 договора, не следует, что стороны согласовали условие о неустойке за просрочку оплаты авансовых платежей. Более того, условия договора однозначно не содержат прямого указания на возможность начисления и взыскания какой-либо неустойки, кроме той, которая предусмотрена п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике. Условия рассматриваемого договора, а именно п.п. 4.9 и 5.8, позволяют начислять неустойку лишь за нарушение обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется по окончании расчетного периода.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, взыскание неустойки на промежуточные платежи невозможно, поскольку она не предусмотрена ни действующим законодательством Российской Федерации, ни договором.

Из подпункта "б" пункта 13, пункта 15(1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, исходя из тарифа на эти услуги и их объема. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. I ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законная неустойка (пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг.

Как следует из содержания указанной нормы Закона, законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора возмездного оказаний услуг по передаче; электроэнергии, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется по окончании расчетного периода.

При этом по условиям спорного договора, объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца, оформляется актом оказанных услуг и оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу.

В данном деле часть требований гарантирующего поставщика по существу касалась привлечения управления связи к ответственности за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии, посчитав таковой просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей. В то же время факт поставки электроэнергии ни к 10-му, ни к 25-му числу не подлежал фиксации и не был достоверно зафиксирован. Обязанность управления связи оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности гарантирующего поставщика поставить к этой дате определенное количество электроэнергии.

Пунктом 4.9. договора согласован следующий порядок оплаты: - 50 % от стоимости услуг по передаче электроэнергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на условиях предоплаты; - 50 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты; Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного Исполнителем счета оплаты. Таким образом, договором не предусмотрены конкретные даты внесения авансовых (промежуточных) платежей. Пунктом 15 (3) Правил N 861 установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергий, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В этой связи срок внесения аванса является диспозитивной нормой, и законодательством не урегулирован.

Условия спорного договора между сторонами настоящего спора о порядке оплаты электроэнергии аналогичны нормативно установленным, в том числе по использованным терминам и формулировкам. Каких-либо ссылок на авансовые платежи в пункте 5.8 спорного договора не имеется, как не имеется и отсылок к пунктам договоров, регулирующим внесение авансовых платежей.

Следовательно, как указал суд первой инстанции, не имеется правовых оснований для взыскания неустойки на размер авансовых платежей. Из системного толкования п.п. 4.9 и 5.8 спорного договора не следует, что сторонами согласована возможность начисления договорной неустойки на авансовые платежи, которое не допускало бы расширительного или двоякого толкования, на что указывает отсутствие в п. 4.9 сроков внесения авансовых платежей.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 809 880 руб. 22 коп.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, вывод суда первой инстанции о невозможности начисления неустойки за просрочку оплаты причитающихся истцу согласно договору платежей, является ошибочным.

При этом, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с п. 5.8 договора в редакции дополнительного соглашения N 8 от 17.02.2016 г. сторонами определено, что в случае просрочки оплаты услуг, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Правилами N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии оплачивают 50 % стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Аналогичное условие согласовано сторонами в п. 4.9 договора, в редакции дополнительного соглашения N 9 от 01.01.2017 г., в соответствии с которым Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: - 50 % от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты; Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке: - 50 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты; окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного Исполнителем счета-фактуры.

Ответчик, возражая против начисления затребованной истцом неустойки, ссылался на то, что условиями спорного договора, а также действующим законодательством предусмотрено, что ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей.

Вместе с тем, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 г. N 305-ЭС16-4576 по иску ПАО "ФСК ЕЭС" к ПАО "МРСК Сибири" о взыскании договорной неустойки на плановые платежи (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами в спорном договоре согласовано условие о начислении неустойки, в том числе на промежуточные платежи.

Исходя из буквального толкования п.п. 5.8 и 4.9 договора, согласно которому начисление неустойки предусмотрено на все виды платежей, предусмотренных пунктом 4.9 договора, включая плановые (промежуточные), обязательства по оплате услуг (во множественном числе) включают в себя как обязанности по внесению промежуточных платежей, так и окончательных.

Данный вывод соответствует положениям п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст.ст. 330, 331, п. 4 ст. 421, ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом споре, исходя из условий договора, истец вправе требовать от ответчика предварительной оплаты, а последний обязан ее производить. Ответственность за неисполнение ответчиком этого обязательства также установлена соглашением сторон в договоре. Поскольку договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети является публичным, в силу п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации его условия должны соответствовать как правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, так и положениям закона (в частности, Закона об электроэнергетике).

С учетом того, что согласно п. 15(3) Правил N 861 и условиям заключенного между сторонами спорного договора услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате по частям, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нарушение промежуточных сроков оплаты является основанием для начисления неустойки, что в свою очередь соответствует положениями ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив правовую природу требуемой к взысканию неустойки, учитывая, что ответчик добровольно приняв на себя обязательства по оплате неустойки за нарушение сроков промежуточных платежей, не исполнил данные обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иное толкование п.п. 4.9 и 5.8 договора может привести к необоснованному освобождению от исполнения договорных обязательств, в данном случае договором установлены сроки внесения частичной оплаты в период оказания услуг, которая не превышает стоимости оказанных услуг на момент внесения оплаты, а неустойка правомерно начислена на плановые платежи, с учетом того, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что невнесение предусмотренных договором платежей вызвано в связи с неоказанием услуг со стороны истца.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены изменения решения суда первой инстанции и удовлетворении иска в заявленном истцом размере с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года по делу N А40-286064/18 изменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" 2 316 799 (два миллиона триста шестнадцать тысяч семьсот девяносто девять) руб. 65 коп. неустойки, а также 172 952 (сто семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. расходов по госпошлине и 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев