Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 г. N 09АП-74448/19

г. Москва

31 января 2020 г.

Дело N А40-221405/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ЦентрО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года

по делу N А40-221405/15, принятое судьей Е.В. Луговик,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Лебедева Д.А. о выдаче исполнительного листа по делу N А40-221405/15-174-317

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2016 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Дмитрий Анатольевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ N 235 от 17.12.2016 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Лебедева Д.А. о выдаче исполнительного листа на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 г.

Арбитражный суд города Москвы определением от 08 октября 2019 года, руководствуясь ст. 319-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Лебедева Д.А. о выдаче исполнительного листа по делу N А40-221405/15-174-317.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "ЦентрО" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "ЦентрО" указывает, что Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 по делу N А40-221405/15, учитывая неисполнение в добровольном порядке бывшими руководителями Должника требований статьи 126 Закона о банкротстве.

В резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 по делу N А40-221405/15 прямо указано на обязанность руководителей Должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника Конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Из содержания заявления о выдаче исполнительного листа прямо следует, что суду были предоставлены все необходимые и известные конкурсному управляющему сведения для целей выдачи исполнительного листа в соответствии с положениями статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

При этом, ссылаясь в качестве обоснования отказа в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего, суд не указал, непредоставление каких именно сведений, имеющих, по мнению суда, обязательный характер, стало основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

При этом Конкурсный управляющий полагает, что даже, если судом первой инстанции при принятии заявления о выдаче исполнительного листа было установлено отсутствие достаточных сведений для рассмотрения соответствующего заявления и изготовления исполнительного документа, то суд в силу статьи 128 АПК РФ должен был оставить соответствующее заявление без движения с указанием на конкретные основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого Конкурсный управляющий должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При предъявлении заявления о выдаче исполнительного листа, Конкурсный управляющий предоставил все известные ему сведения для составления исполнительного документа, в том числе, сведения о должниках - бывших руководителях Шишкине О.Б., Петрове Л.А.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции указывает, что, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно противоречит ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, не содержит обязательных сведений, необходимых для выдачи исполнительного листа в соответствие с Законом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

В резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 по делу N А40-221405/15 судом на обязанность руководителей Должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника Конкурсному управляющему указано в силу требований закона о банкротстве.

Исполнительный лист на основании судебного акта в целях его предъявления для принудительного исполнения должен соответствовать тексту судебного акта. Исполнительный лист с указанной формулировкой не отвечает требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Конкурсный управляющий заявил требование о выдаче исполнительного листа с иным содержанием, отличным от текста резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 по делу N А40-221405/15.

В целях возможности получения исполнительного листа в целях его предъявления для принудительного исполнения Конкурсному управляющему следовало обратиться с заявлением в суд об истребовании документации и имущества, у конкретного лица, у которого они имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года по делу N А40-221405/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров