Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 г. N 09АП-77334/19

29 января 2020 г.

дело N А40-173991/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 г. (резолютивная часть от 05.11.2019 г.) по делу N А40-173991/19

по иску ИП Мизгирева Е.В. (ОГРНИП 317502900001875)

к ООО "ЛСР. ОБЪЕКТ-М" (ОГРН 1057748299113)

третье лицо: Автомонов А.Б.

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мизгирёв Е.В.,

от ответчика: Волкова Т.В. по доверенности от 14.05.2019,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мизгирев Евгений Валерьевич (далее - ИП Мизгирев Е.В.) предъявил ООО "ЛСР. ОБЪЕКТ-М" иск о взыскании неустойки в размере 1 822 870 руб. 22 коп. на основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.11.2019 г., изготовленным в полном объеме 12.11.2019 г. судом принят отказ от исковых требований в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 537 746 руб. 71 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.

Суд взыскал с ООО "ЛСР. Объект-М" в пользу ИП Мизгирева Е.В. неустойку в размере 525 594 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 254 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 18 976 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На состоявшее решение Истцом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 2).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "ЛСР. ОБЪЕКТ-М" (застройщиком) и гр. Автомоновым А.Б. (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве N 601/3А/0416 от 26.05.2016 г., по условиям которого застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства объект - двухкомнатную квартиру, с условным номером 1, этаж 12, секция 3, общей (проектной) площадью 69,30 кв.м., в срок не позднее 31 декабря 2018 г. в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, Даниловский, улица Автозаводская, вл.23, участок N 17, на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002004:3234.

В соответствии с п.4.1. Договора цена договора составляет 11 760 453 руб.

Согласно п.5.1. Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31 декабря 2018 г.

Обязательство Участником долевого строительства по оплате жилого помещения исполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 3 от 14.06.2019 г. (т. 1 л.д. 73).

Тогда как Застройщик в срок, предусмотренный Договором, квартиру не передал.

Участник направил в адрес Застройщика претензию с требованием о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи Объекта долевого строительства, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

10.06.2019 г. между гр. Автомоновым А.Б. (Цедент) и ИП Мизгиревым Е.В. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) б/н в части требования неустойки и штрафа по Договору участия в долевом строительстве N 601/3А/0416 от 26.05.2016 г.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ или Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки, заключенный гр. Автомоновым А.Б. (Цедент) с ИП Мизгиревым Е.В. (Цессионарий), содержал условие о передаче права на взыскание от застройщика (ООО "ЛСР. ОБЪЕКТ-М") в т.ч. неустойки, предусмотренной на основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

О состоявшейся уступке права Застройщик уведомлен (т. 1 л.д. 46-47).

Поскольку в добровольном порядке Застройщик неустойку не уплатил ни в пользу Цедента, ни в пользу Цессионария, последний обратился за ее судебным взысканием.

За нарушение срока передачи объекта долевого строительства Истец на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ начислил Ответчику неустойку за период с 10.01.2019 по 05.11.2019 г. в размере 1 822 870 руб. 22 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 525 594 руб. 24 коп.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора участия в долевом строительстве и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Застройщику меры ответственности, в т.ч. законные и договорные, за приведенные в иске нарушения, подлежат ограничению суммой 525 594 руб. 24 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, даты которые он указывает, не свидетельствуют о том, что они учтены судом первой инстанции при определении размера неустойки неправильно.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 г. (резолютивная часть от 05.11.2019 г.) по делу N А40-173991/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк