Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 г. N 01АП-6720/18

город Владимир

29 января 2020 г.

Дело N А43-41965/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юридическая инвестиционная компания "Агор" (ОГРН 1115260005630, ИНН 5260300132) Фирстова Владимира Валерьевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2019 по делу N А43-41965/2017, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юридическая инвестиционная компания "Агор" Фирстова Владимира Валерьевича об истребовании документации у Маркина Андрея Александровича и Горелика Бориса Владимировича,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юридическая инвестиционная компания "Агор" (далее - Общество) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника Фирстов Владимир Валерьевич (далее - конкурсный управляющий) с заявлением об истребовании документации у Маркина А.А. и Горелика Б.В.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 13.05.2019 заявление конкурсного управляющего об истребовании документации у Маркина А.А. и Горелика Б.В. оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неисполнение бывшим руководителем и участниками Общества обязанности по передаче конкурсному управляющему документации, необходимой конкурсному управляющему для осуществления его функций. Заявитель отмечает, что передача руководителем должника в адрес конкурсного управляющего бухгалтерской иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является его обязанностью в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель также полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности конкурсным управляющим нахождения документации у руководителя и учредителей Общества и отсутствия данной документации у арбитражного управляющего ввиду неосуществления должником деятельности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления конкурсный управляющий заявил ходатайство об отказе от требований в части обязания Маркина Андрея Александровича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Заявление подписано конкурсным управляющим лично; право на отказ у конкурсного управляющего имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с частичным отказом конкурсного управляющего от требований и принятием данного отказа судом, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2019 по делу N А43-41965/2017 в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего об обязании Маркина Андрея Александровича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, определением от 16.10.2013 Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении Общества процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника Давыдова С.В.

Решением от 17.04.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Давыдов С.Г.

Определением от 14.12.2015 суд отстранил Давыдова С.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердил конкурсным управляющим должника Козичева В.М.; определением от 27.04.2017 Козичев В.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 06.09.2017 процедура банкротства в отношении должника по делу N А43-15298/2013 прекращена, в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившего желание быть утвержденным конкурсным управляющим Общества.

Определением от 29.11.2017 арбитражный суд повторно принял к производству заявление акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт энергетики и транспорта "Энерготранспроект" о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении имущества должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Фирстов Владимир Валерьевич.

Предметом заявления конкурсного управляющего является требование об обязании Горелика Бориса Владимировича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Арбитражный суд Нижегородской области, оставляя заявление конкурсного управляющего без удовлетворения, исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года; документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьей 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Положениями статьи 9 Закона N 402-ФЗ предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Из положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества в целях обеспечения нормального функционирования и документооборота Общества, а также возможности доступа участников общества к необходимой им информации.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущества должника, распоряжается его имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, обязанность руководителя должника как органа управления должника предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.

В абзаце втором пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из представленных Управлением Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в материалы дела по запросу суда доказательств, в том числе выписок из ЕГРЮЛ, регистрационного дела Общества, следует, что участниками Общества являются Маркин Андрей Александрович, 27.02.1985 года рождения, с номинальной стоимостью доли 1000 руб. (9 процентов), и Горелик Борис Владимирович, 12.01.1970 года рождения, с номинальной стоимостью доли 10 000 руб. (91 процент); в период с 15.10.2013 по 08.05.2014 директором Общества являлся Маркин Андрей Александрович, 27.02.1985 года рождения.

Таким образом, на дату открытия конкурсного производства в отношении Общества на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2014 по делу N А43-15298/2013, Маркин А.А. являлся директором и участником должника, Горелик Б.В. являлся участником должника.

В ходе рассмотрения данного дела, судом сделан запрос в органы ЗАГСа по месту регистрации участника и руководителя Общества.

В ответ на запрос суда от Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области поступила справка о смерти Маркина Андрея Александровича, 27.02.1985 года рождения, согласно которой Маркин А.А. умер 10.10.2015.

Учитывая, что директор и участник Общества Маркин А.А. (9 процентов) умер, Горелик Б.В. является единственным участником должника (91 процент), согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц иной директор должника с октября 2015 года не назначался, следовательно, Горелик Б.В. являлся единственным органом управления должника после смерти Маркина А.А.

При изложенных обстоятельствах, именно на Горелике Б.В. как единственном органе управления должника лежит обязанность предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гореликом Б.В. не представлено в материалы дела доказательств исполнения обязанности по передаче в установленный Законом о банкротстве срок всех подлежащих передаче документов и информации.

В деле также отсутствуют доказательства того, что истребуемые конкурсным управляющим документы хранятся не у Горелика Б.В. (единственного учредителя при отсутствии назначенного директора ввиду смерти последнего), а были переданы предыдущим конкурсным управляющим или иным лицам.

Кроме того, не представлены доказательства передачи спорной документации при проведении первой процедуры банкротства должника. Напротив, из определения от 18.11.2016 по делу N А43-15298/2013 усматривается, что конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности Маркина А.А. и Горелика Б.В. по причине непередачи спорной документации. Указанное также подтверждает тот факт, что при первой процедуре банкротства спорная документация также не передавалась.

Оценив представленные в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истребуемые конкурсным управляющим документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, при этом у него отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Исходя из изложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2019 по делу N А43-41965/2017 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юридическая инвестиционная компания "Агор" Фирстова Владимира Валерьевича от требований в части истребования документации у Маркина Андрея Александровича.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2019 по делу N А43-41965/2017 в части истребования документации у Маркина Андрея Александровича отменить.

Производство по обособленному спору в указанной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2019 по делу N А43-41965/2017 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юридическая инвестиционная компания "Агор" Фирстова Владимира Валерьевича - удовлетворить.

Обязать Горелика Бориса Владимировича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Юридическая инвестиционная компания "Агор" Фирстову Владимиру Валерьевичу бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Арбитражному суду Нижегородской области исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис