Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. N 04АП-6084/23 по делу N А19-1543/2023

г. Чита

29 января 2024 г.

Дело N А19-1543/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ткача Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года по делу N А19-1543/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" к индивидуальному предпринимателю Ткачу Алексею Владимировичу о взыскании 140 382 руб. 74 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (далее - истец, ООО "РТ-НЭО Иркутстк") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ткач Алексею Владимировичу (далее - ответчик, ИП Ткач А.В.) с о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 70 720 руб. 53 коп., из них: 54 559 руб. 91 коп.- основной долг, 16 029 руб. 27 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 54 559 руб. 91 23 коп. - основного долга, 16 029 руб. 27 коп. - неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания судебных расходов, принять в указанной части новый судебный акт.

Ответчик полагает, что представителем истца при оказании услуг по Договору юридических услуг требования технического задания не соблюдались, в частности представитель истца не осуществил проверку установленной категории нормативов накопления ТКО, которые не соответствовали действительности; не информировал ответчика об имеющейся у него задолженности, не проводил с ответчиком никаких переговоров относительно погашения образовавшейся задолженности.

Как указано в жалобе, по делу проведено 6 судебных заседаний, при этом их отложение было связано с тем, что суд предлагал истцу произвести расчет задолженности с учетом отзыва ответчика. На последнем судебном заседании истец предоставил заявление об уточнении исковых требований, где была пересчитана и неустойка. При этом следует отметить, что во всех своих отзывах ответчик предоставлял контррасчеты, которые были впоследствии практически в полном объеме продублированы истцом в последнем заявлении об уточнении исковых требований. На протяжении всего судебного разбирательства ответчик не отрицал задолженность и признавал иск в части. Вся сложность дела заключалась в том, что истец до последнего не хотел признавать факт задвоения площадей, принадлежащих ответчику, что и привело к столь длительному рассмотрению дела.

В этой связи заявитель полагает, что представитель истца исполнял сои обязанности ненадлежащим образом, расходы подлежат удовлетворению частично, поскольку являются завышенными и необоснованными.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от ответчика соответствующие возражения не поступили, апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части, то есть в части удовлетворения иска о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РТ-НЭО Иркутск" (региональным оператором) и ИП Ткач А.В. (потребителем) заключен договор по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора и вступившим в силу 17.01.2019.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО "РТ-НЭО Иркутск"" N 394-спр от 18.12.2018 установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО "РТ-НЭО Иркутск". Установленные тарифы действуют с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 типового договора региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в Приложении N 1 к договору, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах, утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Истцом во исполнение условий договоров в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 ответчику оказаны услуги на общую сумму 54 559 руб. 91 коп.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истец в материалы дела представил универсальные передаточные документы за спорный период, содержащие сведения об объеме и стоимости оказанных услуг.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность, истец направил ответчику претензию от 31.03.2023, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела и не опровергнут.

При разрешении настоящего спора ответчик в суде первой инстанции иск в части взыскания основного долга признал, на дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 54 559 руб. 91 коп. ответчиком не представлено, таким образом требование о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки является правомерным и верно подлежит удовлетворению.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование факта несения судебных издержек ООО "РТ-НЭО Иркутск" представило договор на оказание юридических услуг от 01.06.2022 N 2, заключенный с ООО "СТП Юридический сервис" (исполнитель).

Истцом в материалы дела представлен реестр подготовленных к подаче исковых заявлений, подписанный между сторонами договора, подтверждающий, в том числе подготовку искового заявления к ИП Ткач А.В. и стоимость услуг представителей, равную 30 000 руб. Факт оплаты услуг представителя ответчиком не оспаривается.

На основании анализа указанных документов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "РТ-НЭО Иркутск" доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему делу.

Довод заявителя жалобы, что размер судебных издержек, подлежащий к взысканию с ответчика, является чрезмерным, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121).

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года N 121).

При этом как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 (пункт 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из критериев разумности и подходов, указанных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года, учитывая уровень сложности дела, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им документов, участие в судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности и разумности требования истца о возмещении судебных расходов на сумму 30 000 рублей.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Апелляционный суд не находит оснований согласиться с доводами заявителя о чрезмерности взысканных сумм. Судебные расходы являются отдельным самостоятельным вопросом, требующим подготовки и подбора документов вне связи с основным иском, то есть представитель, помимо участия в самом заседании, также должен был подготовиться к нему, в судебном разбирательстве представитель должника давал пояснения, в том числе и письменные, приобщал новые документы, представлял заявления об уточнении требований с учетом возражений ответчика. Взысканная судом первой инстанции сумма соответствует временным и трудозатратам представителя, а также соответствует Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких условиях правовые основания для снижения размера заявленных судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы в указанной части представляют субъективное мнение истца относительно оценки суда доказательств в деле и фактических обстоятельств о разумности судебных издержек истца в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, что само по себе не является достаточным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года по делу N А19-1543/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова И.Н. Филиппова