Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 г. N 09АП-73723/19

г. Москва

03 февраля 2020 г.

Дело N А40-110704/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСитиСтрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 октября 2019 года

по делу N А40-110704/19,

принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-775)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"ИнвестСитиСтрой" (ОГРН 1147746230170)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Мега-СБ" (ОГРН 1177746970609)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горохов Д.К. по доверенности от 11.06.2019;

от ответчика: Павлевич Л.Л. по доверенности от 01.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнвестСитиСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Мега-СБ" неосновательного обогащения в сумме 1 220 000 руб..

Решением суда от 15 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "ИнвестСитиСтрой" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ИнвестСитиСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требований удовлетворить, указывая на недоказанность факта поставки ответчиком товара в пользу истца товара, на подписание представленных первичных документов со стороны истца неуполномоченными лицами.

ООО "Мега-СБ" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец указывает на перечисление в пользу ответчика денежных средств в сумме 1 220 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N N 40, 42, 43, 48, 49, 52, 53 с назначением платежа "оплата за инертные материалы по счету_", неисполнение ответчиком обязательств по поставке в пользу истца товара.

Между тем, доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против доводов искового заявления, представил подписанные сторонами товарные накладные, подтверждающие поставку в период с 08 ноября по 20 ноябрь 2018 года товара в пользу истца на сумму 1 521 500 руб..

Истцом была произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 1 498 000 руб., что подтверждается платежными поручениями с назначением платежа "оплата за инертные материалы по счету N 1365 от 26.10.2018_", что свидетельствует о том, что между сторонами фактически установлены правоотношения по купле-продаже товаров.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 1 200 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы истца о подписании представленных в материалы дела товарных накладных неуполномоченными лицами не имеют документального подтверждения.

В отношении данных доказательств истцом не заявлено о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 года по делу N А40-110704/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова