Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 г. N 07АП-4762/18

город Томск

3 февраля 2020 г.

Дело N А03-9805/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (N 07АП-4762/2018(2)) на определение от 03.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9805/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (ИНН 2236004000, ОГРН 1062210008178, с.Лесное Бурлинского района Алтайского края) по заявлению Федеральной налоговой службы, г.Москва.

В судебном заседании приняли участие:

от Федеральной налоговой службы: Бабина К.Ю. по доверенности от 04.10.2019 (сроком до 24.09.2020), Лучинина Н.А. по доверенности от 04.10.2019 (сроком до 24.09.2020);

от ООО "Лесное": Шурховецкий А.А., директор, решение N 1 от 23.08.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2017 принято заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) от 16.06.2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - ООО "Лесное", должник несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.10.2017 Арбитражный суд Алтайского края принял заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг", кредитор) о признании ООО "Лесное" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2018 во введении наблюдения отказано, заявление ФНС России оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 07.08.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 23.04.2018, признал обоснованным заявление ФНС России, ввел в отношении ООО "Лесное" процедуру наблюдения, в остальной части направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2018 требование ООО "ТД "Агроторг" признано обоснованным в размере 3 845 581, 70 руб. основного долга, процентов, расходов по государственной пошлине, а также 16 863, 64 руб. неустойки, учитываемой отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащей удовлетворению после погашения основной задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2018 отменено определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрения Арбитражный суд Алтайского края определением от 03.06.2019 отказал ФНС России во введении процедуры наблюдения, оставил заявление ФНС России о признании ООО "Лесное" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Суд первой инстанции посчитал, что уполномоченным органом не доказано наличие задолженности налогоплательщика по обязательным платежам, и указал на утрату возможности ее принудительного взыскания.

Впоследствии Арбитражный суд Алтайского края в порядке пересмотра по новым обстоятельствам отменил определение от 05.10.2018 и определением от 04.07.2019 признал обоснованным требование ООО "ТД "Агроторг" в размере предъявленного требования, ввел в отношении ООО "Лесное" процедуру наблюдения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 отменено определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2019, принят новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в размере 123 004 руб. основного долга, а также 909 207, 94 руб. руб. пени, как подлежащие удовлетворению после погашения основного долга; в остальной части уполномоченному органу в удовлетворении его заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2019 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А03-9805/2017 Арбитражного суда Алтайского края отменено в части отказа в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы об установлении требования по обязательным платежам. Обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судом округа указано, что в ходе нового рассмотрения обособленного спора в части установления требования уполномоченного органа, суду апелляционной инстанции необходимо выяснить основания возникновения обязанности должника по уплате обязательных платежей, надлежащим образом проверить порядок досудебного взыскания задолженности по каждому основанию, дать надлежащую оценку возражению должника и разрешить настоящий обособленный спор в соответствии с правильным применением норм НК РФ и Закона о банкротстве.

Представители ФНС России при новом рассмотрения дела, поддержала доводы апелляционной жалобы, просят включить требование ФНС России в следующем составе и размере: 3 041 876, 00 руб. НДФЛ во вторую очередь, 13 588 503, 04 руб. основного долга в третью очередь по основной сумме задолженности; 3 331 777, 28 руб. пени, 927 266, 00 руб. штрафа отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов должника в третьей очереди.

ФНС России считает, что представлены доказательства соблюдения положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по взысканию задолженности в принудительном порядке, в том числе решения налогового органа, приняты в соответствии со статье 47 НК РФ о принудительном взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, на дату обращения с заявлением о признании несостоятельным ООО "Лесное" (16.06.2017) не была утрачена возможность принудительного взыскания по постановлениям ФНС России о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 06.02.2013 N 145 на основании которого 04.03.2013 возбуждено исполнительное производство N 2278/13/30/22, окончено 03.05.2017, постановление о взыскании за счет имущества от 06.02.2013 N 145 направлено в ФССП России посредством электронного документооборота.

По мнению, уполномоченного органа, оснований и документов, представленных в материалы дела достаточно для доказывания наличия задолженности, возможность взыскания, которой не утрачена. Представленные документы в рамках рассмотрения дела не были оспорены сторонами и не были признаны незаконными, поэтому являются допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержали, с учетом постановления суда кассационной инстанции, которым оставлено без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Лесное" требования Федеральной налоговой службы России в размере 123 004 руб. основного долга с отнесением в третью очередь удовлетворения, 909 207, 94 руб. пени, как подлежащие удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов.

Представитель ООО "Лесное" возражает по доводам апелляционной жалобы, считает, что уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания по постановлению о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 06.02.2013 N 145, со ссылкой на постановление от 27.08.2019 N 22064/19/152356 начальника отдела ФССП России о признании незаконными действия судебного пристав-исполнителя Бут А.А., выразившиеся в подписании постановления о возбуждении исполнительного производства N 1779/13/30/22 от 04.03.2013 и постановления об окончании исполнительного производства от 03.05.2017 и удостоверения указанных документов гербовой печатью отдела ФССП России.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает установленными следующие обстоятельства.

ФНС России после введения определением суда от 04.07.2019 в отношении ООО "Лесное" процедуры наблюдения обратилась с заявлением об установлении требования в порядке, предусмотренном статье 71 Закона о банкротстве и включении его в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве в ходе рассмотрения предъявленного к должнику требования подлежит выяснению наличие оснований для его включения в реестр требований кредиторов в соответствии с подтверждающими документами; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд, в том числе кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитраж-

ным управляющим, а также должником.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховным судом Российской Федерации 20.12.2016) (далее- Обзор от 20.12.2016) сформирован правовой подход о том, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Уточненное требование по неисполненным обязательным платежам ООО "Лесное" предъявлено уполномоченным органом в размере: 3 041 876 руб. НДФЛ, 574 467, 77 руб. пеня, 608 375 руб. штрафа; 7 293 269, 74 руб. налога на добавленную стоимость, 1 875 044, 01 руб. пеня, 246 992 руб. штрафа; 158 897 руб. налога на прибыль, 19 121,75 руб. пеня, 31 779 руб. штрафа; 5 842 490, 18 руб. налога на имущество, 3 651 888, 82 руб. пеня; 241 949, 12 руб. транспортного налога, 72 894, 95 руб. пеня, 14 280 руб. штрафа; 174 901 руб. земельного налога, 47 567, 83 руб. пеня; денежного взыскания в размере 25 800 руб. штрафа.

Данная задолженность образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате налоговых платежей по представленным декларациям (расчетам), а также в результате доначислений суммы налога, пени, штрафа по результатам контрольных мероприятий.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 6 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; неисполнение обязанности об уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК; взыскание налога с организации или

индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ФНС России в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в период с 26.09.2012 по 05.06.2017 направлял налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа: от 26.09.2012 N 3953, от 16.10.2012 N 44105, от 14.11.2012 N 4338,от 12.12.2012 N 9127,от 07.03.2013 N 43,от 07.03.2013 N 44, от 11.03.2013 N 27266, от 12.03.2013 N59, от 16.04.2013 N28346, от 27.05.2013 N29498, от 09.08.2013 N30004,от 02.10.2013 N770, от 15.02.2014 N7536, от 19.03.2014 N7870, от 13.04.2014 N10024, от 11.05.2014 N10420, от 22.05.2014 N503, от 22.05.2014 N500, от 22.05.2014 N267, от 22.05.2014 N502, от 22.05.2014 N501, от 24.08.2014 N11856, от 20.11.2014 N838, от 20.11.2014 N14838, от 11.02.2015 N10799, от 12.03.2015 N12500, от 03.04.2015 N12813, от 20.04.2015 N13672, от 14.08.2015 N16335, от 13.10.2015 N17785, от 08.02.2016 N353, от 23.03.2016 N750, от 13.02.2017 N595, от 09.03.2017 N14652, от 05.06.2017 N30455, от 05.06.2017 N57.

ФНС России приняты решения о взыскании недоимки в бесспорном порядке за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 НК РФ, находящихся на расчетном счете должника: от 25.10.2012 N 2079, от 29.11.2012 N 2265, от 05.12.2012 N 2324, от 22.01.2013 N 49, от 09.04.2013 N 303,от 09.04.2013 N 302, от 09.04.2013 N 304, от 09.04.2013 N 305, от 28.05.2013 N 575, от 12.07.2013 N 898, от 12.09.2013 N 1127, от 05.11.2013 N 1329, от 26.03.2014 N 281, от 22.04.2014 N 387, от 12.05.2014 N 492, от 04.06.2014 N 661, от 09.07.2014 N 955, от 09.07.2014 N 958, от 09.07.2014 N 957, от 09.07.2014 N 954, от 09.07.2014 N 956, от 23.09.2014 N 1141, от 19.12.2014 N 1457, от 19.12.2014 N 1456, от 21.03.2015 N 1643, от 30.04.2015 N 1963, от 30.04.2015 N 1962, от 31.05.2015 N 2152, от 10.09.2015 N 2993, от 03.11.2015 N 3533, от 16.03.2016 N 255, от 21.04.2016 N 358, от 06.04.2017 N 1258, от 09.04.2017 N 1315.

Согласно положениям статей 69, 46, 47, 48 НК РФ первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 Налогового кодекса.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (статья 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества (статья 47 НК РФ).

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных

пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 и 2 статьи 70, статьями 46, 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

В силу части 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статье 21 настоящего Закона; взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (части 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статье 21 указанного Закона.

В части 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве указано на то, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в

случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора от 20.12.2016, по смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания обязательных платежей.

Согласно пункту 11 Обзора от 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального района Управления Федеральной налоговой службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее- служба судебных приставов) по всем постановлениям о взыскании налога за счет имущества должника были возбуждены исполнительные производства в период с 04.03.2013 по 15.12.2017, которые в последующем были окончены в период с 31.08.2016 по 18.01.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

На основании изложенного, проанализировав сроки вынесения ОСП УФССП по Алтайскому краю постановлений об окончании исполнительных производств на дату обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным ООО "Лесное" (16.06.2017), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что была утрачена возможность принудительного взыскания по следующим постановлениям ФНС

России о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика: от 06.03.2013 N 255, от 17.05.2013 N 539, от 01.07.2013 N 693, от 19.08.2013 N 900, от 14.10.2013 N 1059, от 18.04.2014 N 266, от 16.05.2014 N 324, от 26.06.2014 N 478, от 02.10.2014 N 739, от 02.02.2015 N 874, от 20.07.2015 N 1202, от 22.07.2015 N 1223, от 22.07.2015 N 1234, от 21.10.2015 N 1643, от 09.11.2015 N 1840, от 30.05.2016 N 480, отклонив доводы ФНС России о возможности повторного предъявления вышеназванных постановлений без каких-либо пресекательных сроков, как противоречащих частям 6 и 6.1 статьи 21 и части

части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

По существу указанные вывод суда первой инстанции уполномоченным органом не опровергнуты.

При этом, заявленные должником на стадии рассмотрения обоснованности требования уполномоченного органа возражения по существу касаются сомнений относительно постановлений службы судебных приставов об окончании исполнительного производства, в частности, по постановлению налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 06.02.2013 N 145 на сумму 11 804 560, 63 руб.

Доводы ООО "Лесное" об утрате ФНС России возможности принудительного взыскания с общества налоговой задолженности по состоянию на дату обращения ФНС России с рассматриваемым заявлением на основании постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 06.02.2013 N 145 подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательств.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Материалами дела подтверждено соблюдение налоговым органом требований статей 69, 46,47, 70 НК РФ применительно к постановлению от 06.02.2013 N 145.

В данном случае налогоплательщик не мог не знать об основаниях, моменте возникновения и размере обязательных платежей, содержавшихся в требованиях налогового органа об уплате налога, пени, штрафа согласно сведениям его налоговых деклараций, возможность составления которых в электронной форме и их подачи по телекоммуникационным каналам связи предусмотрена пунктами 1, 3 - 4 статьи 80 НК РФ.

Кроме того, налогоплательщик не заявлял возражений, касающихся состава и размера, предъявлявшихся ему обязательных платежей, а также не оспаривал в установленном порядке соответствующие акты налогового органа, в том числе, и доначислений по результатам налоговой проверки, на основании которой выставлено требование N 9127 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.12.2012 на сумму недоимки 10 811 799, 00 руб., пени - 420 887, 08 руб., штрафа - 890 546, 00 руб., приняты меры при-

нудительного взыскания и вынесено постановление о взыскания налога за счет имущества налогоплательщика от 06.02.2013 N 145.

Доводы ООО "Лесное" о том, что требование N 9127 является недействительным и не имеет юридической силы, так как вынесено ранее вступления в законную силу решения Инспекции по результатам налоговой проверки от 08.11.2012 N РА-06-17 (дата вступления - 18.01.2013 решение УФНС по Алтайскому краю), подлежат отклонению.

Из пункта 2 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В данном случае, доказательств обжалования решения от 08.11.2012 N РА-06-17 в вышестоящий налоговый орган, ООО "Лесное" не представлено, в связи с чем, направление требования N 9127 по состоянию на 12.12.2012, соответствует вышеприведенным нормам налогового законодательства, действовавших в спорный период.

Оснований для признания недоимки безнадежной к взысканию также не имеется.

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). Поэтому предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном Законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ).

На дату обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным ООО "Лесное" (10.06.2017) не была утрачена возможность принудительного взыскания по постановлению о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 06.02.2013 N 145, на основании которого 04.03.2013 возбуждено исполнительное производство

N 2278/13/30/22 окончено 03.05.2017, срок для повторного направления указанного постановления истекал 29.12.2017.

В соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ от 28.10.2011 N ММВ-7-6/681@ "О внедрении в промышленную эксплуатацию программного обеспечения, реализующего обмен информацией в электронном виде по исполнительному производству между ФНС России и ФССП России (по "ФССП ИСП")" (далее - Приказ, изменения от 12.03.2012 NММВ-7-6/146@) внедрено в промышленную эксплуатацию программное обеспечение, реализующее обмен информацией в электронном виде по исполнительному производству между ФНС России и ФСПП России. Согласно плану-графику к Приказу от 12.03.2012, внедрение в промышленную эксплуатацию программного обеспечения в Алтайском крае начинается с 16.04.2012.

Приказом ФССП России и ФНС России от 19.02.2014 N 49/MMB-7-6/5;@ "О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на обмен информацией об исполнительном производстве в электронном виде" утвержден порядок электронного документа оборота между ФССП и ФНС.

Постановление ФНС России о взыскании за счет имущества от 06.02.2013 N 145 направлено в ФССП Росси посредством электронного документооборота, что подтверждается протоколом приема документа (л.д. 143-146, т.9).

В материалы дела представлены копии Постановления ФССП России от 04.03.2013 о возбуждении исполнительного производства N 1779/13/30/22, возбужденного на основании постановления ФНС России от 06.02.2013 N 145, постановление ФССП России от 03.05.2017 об окончании исполнительного производства N 6162/16/22064-ИП, возбужденного на основании постановления ФНС России от 06.02.2013 N 145, получены, в том числе, по запросу уполномоченного органа.

Учитывая, что постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства в отношении должника получены уполномоченным органом в пределах шестимесячного срока до предъявления в арбитражный суд настоящего требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении ФНС России срока исполнительской давности.

Приводимые ООО "Лесное" доводы о расхождении в номерах исполнительных производств при их возбуждении, а также окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю, об удовлетворении жалобы общества на действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ООО "Лесное", не могут быть расценены в качестве обстоятельства, исключающего соблюдение принудительного порядка обращения взыскания по исполнительным документам, с уче-

том общедоступной информации, размещенной на сайте службы судебных приставов, которая касается осуществления реорганизации отделов этой службы и изменении нумерации исполнительных производств, а также того, что при исчислении шестимесячного срока необходимо руководствоваться датами получения постановлений судебного пристава-исполнителя уполномоченным органом.

Исходя из положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, для вывода о пропуске срока на повторное предъявление исполнительного документа следует учитывать доказанность даты возвращения его уполномоченному органу.

Налоговый орган указывает на получение постановления об окончании исполнительного производства N 6262/16/22064-ИП от 03.05.2017 в указанный период май 2017, поскольку передача произведена в порядке обмена информацией в электронном виде, а доводы ООО "Лесное" на то, что постановления ФССП России о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2013 и окончании исполнительного производства 03.05.2017, представленные ФНС России в материалы дела не тождественны соответствующим постановлениям, представленным заявителем при рассмотрении дела по существу, поддержанные судом, с учетом письменного отзыва ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого НР АК 22.05.2019 и устных пояснений представителя службы следует, что 09.02.2016 объединено ОСП Бурлинского района и МОСП г. Славгорода, согласно информации ПК АИС ФССП России, 6 (шесть) исполнительных производств, в том числе, исполнительное производство N 6162/16/22064-ИП, возбужденное на основании постановления ФНС России 06.02.2013 N 145, находилось на исполнении в ОСП Бурлинского района АК, при передаче указанных исполнительных производств из ОСП Бурлинского района в МОСП г. Славгорода они утрачены, подтвердить или опровергнуть информацию о возбуждении и окончании исполнительного производства N6162/16/22064-ИП не представляется возможным, так как в архиве в ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов исполнительное производство N6162/16/22064-ИП отсутствует, не являются достаточными и достоверными доказательствами отсутствия совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, а равно окончания исполнительного производства в иную дату, а не 03.05.2017, с учетом ответа УФСПП России по Алтайскому краю на обращение уполномоченного органа от 17.07.2019.

При этом, налоговый орган не являются органом осуществляющим исполнительские действия, ответственности за оформление документооборота службой судебных приставов нести не может, в связи с чем, полученные копии постановления с синей отметкой о заверении копии, предоставленные ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого Национального районов, не свидетельствуют о недостоверности сведений о проведении исполнительных производств, а соответствующие сомнения должника, исходя из оценки совокупности представленных доказательств, подлежат отклонению как документально неподтвержденные.

Кроме того, оценивая расхождения в номерах исполнительных производств, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2013 и постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03.05.2017, суд апелляционной инстанции учитывает общедоступную информацию, размещенную на сайте службы судебных приставов.

Согласно данной информации осуществлена реорганизация отделов службы судебных приставов, изменена нумерация исполнительных производств.

Данная информация соответствует данным, указанным на штампах на постановлениях судебных приставов с новым номером дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что ФНС России не представило доказательств наличия задолженности по налогам и сборам, отвечающим требованиям их допустимости и относимости по постановлению от 06.02.2013 N 145, в связи с чем, нельзя установить дату окончания соответствующего исполнительного производства, и о сохранении возможности принудительного взыскания по постановлению ФНС России N 145, нельзя признать обоснованными.

Учитывая, что в отношении задолженности по уплате обязательных платежей по постановлению ФНС России от 06.02.2013 N 145 срок принудительного взыскания задолженности не утрачен, включению в реестр требований кредиторов ООО "Лесное" подлежат требования ФНС России в размере: 3 041 876, 00 руб. налога на доходы физических лиц во вторую очередь, 6 558 800, 93 руб. основного долга в третью очередь по основной сумме задолженности, из которой: 158 897 руб. - налог на прибыль, 6 399 903, 93 руб. - налог на добавленную стоимость (7 295 119, 56- 895 101, 00 руб. (решение о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 08.05.2013 N 2 за 2 квартал 2012 года в сумме 895 101 руб.); 1 308 668, 07 руб. пени и штрафа отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов должника в третьей очереди: из них: пени 417 922, 07 руб., штраф 890 746, 00 руб. (согласно справ-

ке уполномоченного органа об основаниях возникновения задолженности по постановлению N 145 от 06.02.2013 (л.д.111, т.11).

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2019 по делу N А03-9805/2017 отменить в части отказа в установлении требования Федеральной налоговой службы России по обязательным платежам. Принять в указанной части новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лесное" требование Федеральной налоговой службы России в размере: 3 041 876, 00 руб. налога на доходы физических лиц во вторую очередь, 6 654 800, 93 руб. основного долга в третью очередь по основной сумме задолженности, 1 308 668, 07 руб. пени и штрафа учесть отдельно от основной задолженности.

В остальной части определение от 03.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н. Фролова