Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. N 09АП-74155/19

г. Москва

04 февраля 2020 г.

Дело N А40-46448/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дума Василия Михайловича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-46448/19

по иску Товарищества собственников жилья "Соседи" (ОГРН: 1047796614800)

к индивидуальному предпринимателю Дума Василию Михайловичу (ОГРНИП: 316774600051586)

о взыскании 2 039 069 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калинников П.Н. по доверенности от 01.03.2018,

от ответчика: Зубкова А.В. по доверенности от 27.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-46448/19 с индивидуального предпринимателя Дума Василия Михайловича (далее - ответчик) в пользу Товарищества собственников жилья "Соседи" (далее - истец) взысканы сумма основного долга в размере 1 390 156 рублей 89 копеек, пени в размере 475 507 рублей 82 копейки, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга за каждый день просрочки, начисленные за период с 26.01.2019 г. по день оплаты суммы основного долга.

С таким решением суда первой инстанции не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Соседи" создано по решению собственников помещений для управления комплексом недвижимого имущества в доме, расположенном по адресу: г. Москва, М. Николопесковский пер., д. 4.

Ответчик является собственником 55/100 доли в праве собственности на нежилое помещение кадастровый номер 77:01:0001046:2857 общей площадью 811,6 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, М. Николопесковский пер., д. 4.

В соответствии с п. 3.1 Устава ТСЖ "СОСЕДИ" Товарищество вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы содержание и ремонт общего имущества в доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные законодательством РФ и Уставом Товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год Товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 158 ЖК РФ также установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Порядок внесения платы установлен ч. 1 ст. 155 ЖК РФ - плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ежемесячных взносов, образовалась задолженность за период с 11.01.2016 г. по 28.02.2018 г. в размере 1 456 441 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, дица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За период с февраля 2016 г. по январь 2019 г. истцом начислены пени в размере 582 627 руб. 91 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований по взысканию задолженности и пени за период с января 2016 г. по февраль 2016 г.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 36 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2019) (утвержденной Президиумом ВС РФ 24.04.2019 г.) в срок исковой давности не включается срок досудебного урегулирования (30 дней).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 22.02.2019 г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований по взысканию задолженности и пени за январь 2016 г.

С учетом пропуска срока исковой давности, сумма основного долга составляет 1 390 156 руб. 89 коп.

Сумма начисленных пени с учетом исковой давности, согласно расчету ответчика составляет 475 507 руб. 82 коп.

Расчет ответчика судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 1 390 156 руб. 89 коп. и пени в размере 475 507 руб. 82 коп.

Довод ответчика о том, что данный спор не подлежит разрешению в арбитражном суде, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом согласно статье 1 названного Кодекса арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

На основании части 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания указанных норм, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

В настоящем случае ответчик на момент подачи иска обладал статусом индивидуального предпринимателя (абзац 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик по договору аренды нежилого помещения N 7-А/2017 от 01.01.2017 (том 1 л.д. 34) предоставляет спорное помещение совместно с остальными сособственниками арендатору ООО "Восход" за плату во временное владение и пользование для размещения Музея оптических иллюзий, и систематически получает прибыль от сдачи помещения в аренду.

Поскольку спорное нежилое помещение используется не для личного потребления, а с целью извлечения дохода в виде арендной платы, то характер спора свидетельствует о его экономической основе и, соответственно, о его подведомственности арбитражному суду.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-46448/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук