Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. N Ф05-2940/21 по делу N А40-46448/2019

г. Москва

29 марта 2021 г.

Дело N А40-46448/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Калинников П.Н. дов-ть от 03.02.2020,

от ответчика: Зубкова А.В. дов-ть от 30.11.2020 N 16,

рассмотрев 22 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Думы Василия

Михайловича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020,

по иску товарищества собственников жилья "Соседи"

к индивидуальному предпринимателю Думе Василию Михайловичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Соседи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Думе Василию Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности, пеней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 1 390 156 рублей 89 копеек, пеня в размере 475 507 рублей 82 копейки, пеня, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы в размере 800 рублей 69 копеек.

Законность принятых определения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы процессуального права, просит принятые определение и постановление отменить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Разрешая заявление истца, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные истцом в материалы дела документы, пришли к выводу о наличии на стороне истца права требования возмещения понесенных судебных расходов. Факт несения указанных судебных расходов документально подтвержден.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Определение подлежащей возмещению суммы судебных расходов с учетом объема проделанной представителем работы в сфере процессуальных правоотношений и степенью сложности дела произведено судом первой инстанции в рамках его дискреционных полномочий, позволяющих по своему усмотрению с учетом индивидуальных особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов.

Доводы со ссылкой на судебные акты по другим делам, которыми взысканы судебные расходы в ином размере, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу не опровергает.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А40-46448/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина