г. Москва |
|
03 февраля 2020 г. |
Дело N А40-221405/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова,
судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЦентрО"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года по делу N А40-221405/15, принятое судьей Е.В. Луговик, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лебедева Дмитрия Анатольевича о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А40-221405/15-174-317
в рамках дела о банкротстве ООО "ЦентрО"
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "ЦентрО" - Косенкин В.И. по дов. от 28.11.2019 (после перерыва не явился),
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Дмитрий Анатольевич.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ N 235 от 17.12.2016.
16.07.2019 (штамп канцелярии) конкурсный управляющий Лебедев Д.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-221405/15-174-317.
Арбитражный суд города Москвы определением от 24 сентября 2019 года, руководствуясь ст. 323 АПК РФ, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лебедева Дмитрия Анатольевича о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А40-221405/15-174-317 отказал.
Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "ЦентрО" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда после объявленного перерыва лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.09.2018 Арбитражным судом города Москвы признаны недействительными сделками действия ООО "ЦентрО" по перечислению денежных средств в пользу ООО "ФинЭкспертиза Интернешнл" в сумме 900 000 рублей, выразившиеся в совершении платежей от 11.11.2015 на сумму 450 000 рублей, от 25.12.2015 на сумму 450 000 рублей и применены последствия недействительности сделок.
Во исполнение вышеуказанного определения суда выдан исполнительный лист серия ФС N 024605719 от 02.11.2018.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 исправлена техническая опечатка, допущенная при изготовлении определения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 по делу N А40-221405/15-174-317: наименование организации, с которой оспаривается сделка, а именно "ООО "ФинЭкспертиза Интернешнл", читать как: "ООО "ФинЭкспертиза Интернэшнл".
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 323 АПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Частью 3 указанной статьи установлено, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указывает, что исполнительный лист серия ФС N 024605719 от 02.11.2018 получен конкурсным управляющим вместе с определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 об исправлении опечаток в определении Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018.
Доказательств обратного заявителем не представлено.
В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "ЦентрО" указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 по делу N А40-221405/15 удовлетворено заявление Конкурсного управляющего о признании недействительными сделок Должника по перечислению денежных средств в пользу ООО "ФинЭкспертиза Интернэшнл" в сумме 900 000,00 рублей, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ФинЭкспертиза Интернэшнл" в пользу ООО "ЦентрО" денежных средств в размере 900 000,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 607,90 рублей, рассчитанных по состоянию на 22.11.2017; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (900 000,00 рублей), за период с 23.11.2017 по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 6 000,00 руб.
02 ноября 2018 г. Арбитражным судом города Москвы на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 по делу А40-221405/15 выдан исполнительный лист серии ФС N 024605719.
При этом в резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 по делу А40-221405/15-174-317 и, соответственно, в исполнительном листе серии ФС N 024605719 от 02.11.2018 были допущены опечатки в наименовании лица, в отношении которого совершены оспариваемые сделки: ошибочно указано ООО "ФинЭкспертиза Интернешнл" вместо ООО "ФинЭкспертиза Интернэшнл".
27 декабря 2018 г. Конкурсный управляющий подал в Арбитражный суд города Москвы ходатайство об исправлении опечаток, допущенных в судебном акте, в исполнительном листе с приложением соответствующего исполнительного листа к ходатайству.
По результатам рассмотрения ходатайства определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 по делу N А40-221405/15 исправлены технические опечатки, допущенные при изготовлении определения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 по делу N А40-221405/15, при этом исполнительный лист не был выдан Конкурсному управляющему, в материалах настоящего обособленного спора ранее направленный в суд исполнительный лист серии ФС N 024605719 также отсутствует.
Отказывая в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции отметил, что, изучив представленные в материалы дела доказательства, установлено, что исполнительный лист серии ФС N 024605719 получен конкурсным управляющим, вместе с определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 об исправлении опечаток в определении Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018.
Между тем, соответствующий вывод суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, так как принят судом в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих, что Конкурсный управляющий действительно получил исполнительный лист серии ФС N 024605719 в Арбитражном суде города Москвы по результатам рассмотрения ходатайства об исправлении опечаток, допущенных в судебном акте, исполнительном листе, поданном в Арбитражный суд города Москвы 27 декабря 2018 г.
Апелляционный суд, исследовав представленные материалы дела, указанный довод конкурсного управляющего признал обоснованным.
Учитывая также, что в материалах дела отсутствует указанный исполнительный лист, суд пришел к выводу об обоснованности требования конкурсного управляющего о выдаче его дубликата.
При изготовлении текста резолютивной части постановления от 30.01.2020 в порядке ст. 176 АПК РФ судом допущена техническая описка при указании в составе суда судьи Р.Г. Нагаева вместо судьи А.Н. Григорьева, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 179, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года по делу N А40-221405/15 отменить.
Выдать дубликат исполнительного листа серия ФС N 024605719 от 02.11.2018, выданного на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2018 по делу NА40-221405/15.
В резолютивной части постановления от 30.01.2020, вынесенного в порядке ст. 176 АПК РФ, исправить техническую описку: вместо "Р.Г. Нагаева" следует читать "А.Н. Григорьева".
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.С. Гарипов |
Судьи |
А.Н. Григорьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-221405/2015
Должник: ООО "ЦентрО"
Кредитор: Fujian Furi Technology Co, HUINA (HK) TRADING LIMITED, HUINA (hk) TRADING LTD, JIANGSUHOLLYEVERLASTINGINC, Ningbo Seatop Imp. & Exp. Co., LTD., UNION SOURSE CO LTD, WENZHOU CEALLOU SHJES CO LTD, Wenzhou Lucheng Jinerda Shoes Co. LTD, WENZHOU QIANQI SHOES CO., LTD, wenzhou sunluck industrial limited, WENZHOU ZHONGBO IMPORT & EXPORT Co., LTD, XIAMEN RICH-COOP CO., LTD., XIAMEN UNIBEST IMPORT AND EXPORT CO LTD, ZHEJIANG YIMAIDA SHOES CO LTD, АО "Кредит Европа Банк", АО "Райффайзенбанк", АО Газпромбанк, АО Райффайзен Банк, ИФНС России N46 по г. Москве, КООО БАЛЕДЖ ЛИМИТЕД, НП МСОПАУ, ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", ООО "БЭСТ ПРАЙС НОВОСИБИРСК", ООО "Консалтинг Раббер Кемистри", ООО "ЦентрО", ООО ЭЛДЫПРОМ, ПАО "Сбербанк России"
Третье лицо: HUINA (hk) TRADING ltd, Быригин А.р. А. Р., К/у Лебедев Дмитрий Анатольевич, К/у Щербань Д. В., Лебедев Д. А., ООО "ИРМА", ООО "КОНЕ+НАГЕЛЬ", ООО "Никты", ООО "ОбувьШел", ООО "ФУЛЛАИНВЕСТ", ООО "Шузинвест", ООО БВ Логистик, ООО глобалтранс, ООО СБК ОБУВЬ, ООО трейдшуз, Петров Л А, СОЮЗ "СРО АУ СЗ", Щербань Дмитрий Витальевич
Хронология рассмотрения дела:
21.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75876/2021
06.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
12.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22451/2021
17.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73856/20
09.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
15.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56469/20
10.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13095/20
18.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45386/20
21.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32258/20
30.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32355/20
12.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
03.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65540/19
31.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74448/19
25.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-221405/15
23.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57131/19
23.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57179/19
23.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57705/19
23.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57333/19
21.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57716/19
17.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48493/19
12.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-221405/15
05.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
27.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22936/19
25.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
13.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
29.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55665/18
29.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54298/18
24.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
23.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50596/18
22.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
19.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50621/18
27.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
20.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
20.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32486/18
19.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
06.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35370/18
24.08.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
25.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
20.07.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
12.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
12.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26442/18
10.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
02.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5137/18
01.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10095/18
18.05.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
12.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2409/18
12.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-499/18
22.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71148/17
19.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60773/17
28.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
15.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20712/17
18.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53153/17
28.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-221405/15
05.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52248/17
21.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53284/17
21.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50199/17
23.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37309/17
11.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34647/17
06.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-221405/15
05.12.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-221405/15
07.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-221405/15
04.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-221405/15
24.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-221405/15