Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. N 04АП-7661/19

г. Чита

04 февраля 2020 г.

Дело N А58-7802/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Торохова Валерия Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года по делу N А58-7802/2017 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 04.10.2019 N 06-11/15352 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле по заявлению Торохова Валерия Ивановича к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435153396, ОГРН 1041402072216) о признании незаконным и отмене решения от 11.08.2017 N 05-11/13881, с участием в деле закрытого акционерного общества "Производственно-инвестиционная компания Север" (ИНН 1435121066, ОГРН 1021401056280), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН: 1051402036146, ИНН: 1435029737), привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от УФНС по Республике Саха (Якутия): Пестерева Е.Е. - представитель по доверенности от 30.12.2019 N 06-11/11;

от Торохова В.И.: Вишняков Е.Ю. - представитель по доверенности от 25.09.2017;

от Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия): Аргунова Н.Р. -представитель по доверенности от 22.01.2020 N 05-12/001532;

от ЗАО "Производственно-инвестиционная компания Север": Диряхов Е.И. - директор общества; Шестаков А.А. - представитель общества,

установил:

Торохов Валерий Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене решения от 11.08.2017 N 05-11/13881, которым отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) от13.11.2015 N 428 "О предстоящем исключении Закрытого акционерного общества "Производственно-инвестиционная компания Север" (ИНН 1435121066, ОГРН 1021401056280) из Единого государственного реестра юридических лиц".

Определением от 09.10.2017 заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено - Закрытое акционерное общество "Производственно-инвестиционная компания Север" (ИНН 1435121066, ОГРН 1021401056280).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2018 (резолютивная часть объявлена 14.03.2018) требования заявителя удовлетворены, суд признал незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 11.08.2017 N 05-11/13881, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и обязал Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2018 не обжаловано, вступило в законную силу.

11.10.2019 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 04.10.2019 N 06-11/15352 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 18.10.2019 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 04.10.2019 N 06-11/15352 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2017 по делу N А58-7802/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2017 по делу N А58-7802/2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Торохова Валерия Ивановича к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене решения от 11.08.2017 N 05-11/13881.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 13 ноября 2019 года, Торохов В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года по делу N А58-7802/2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для пересмотра решения суда от 21 марта 2018 года отсутствуют, так как обстоятельства, на которые указывает Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), не являются вновь открывшимися.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором Управление с выводами суда первой инстанции согласно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.12.2019.

Представитель Торохова В.И. в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель УФНС по Республике Саха (Якутия) в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, дала пояснения согласно доводам отзыва, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) позицию Управления поддержала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ЗАО "Производственно-инвестиционная компания Север" дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.11.2015 Инспекцией сформированы справка N 9090-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии открытых банковских счетов ЗАО "ПИК "Север", справка N 9090-О о непредставлении ЗАО "ПИК "Север" в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) Инспекцией принято решение от 13.11.2015 N 428 (далее по тексту - Решение Инспекции N 428) о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ЗАО "ПИК "Север" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение Инспекции N 428 было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 45 (557) от 18.11.2015/193.

Одновременно с решением Инспекции N 428 в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 45 (557) от 18.11.2015/193 опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявлений в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, в регистрирующий орган не поступало, в связи, с чем Инспекцией 17.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись с государственным регистрационным номером 2161447156682 об исключении ЗАО "ПИК "Север" из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность.

На основании жалобы Тороховой Л.И.и Диряхова Е.И. о восстановлении ЗАО ПИК "Север" в ЕГРЮЛ, а также материалов дела, приложенных к жалобам и к дополнениям жалобы, Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) принято решение от 11.08.2017 N 05-11/13881, согласно которому Решение Инспекции о предстоящем исключении ЗАО "ПИК "Север" из ЕГРЮЛ от 13.11.2015 N 428 было отменено.

16.08.2017 во исполнение Решения Управления от 11.08.2017 N 05-11/13881 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о признании с государственным регистрационным номером 2151447155770 недействительной.

Учредителем ЗАО ПИК "Север" Тороховым В.И. было подано заявление в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения Управления от 11.08.2017 N 05-11/13881 и об исключении ЗАО ПИК "Север" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

Решением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2018 по делу N А58-7802/2017 решение Управления от 11.08.2017 N 05-11/13881 отменено, требования Торохова В.И. удовлетворены.

Суд основывал свое решение на том, что в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" у регистрирующего органа имелись законные основания для признания ЗАО ПИК "Север" фактически прекратившим свою деятельность на основании справок Инспекции от 09.11.2015 N 9090- С (об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств), N 9090-0 (о непредставлении в течение последних 12 месяцев документов отчетности), показаний бывшего директора ЗАО ПИК "Север" Тороховой Л.И. и отсутствии в материалах дела доказательств ведения Обществом какой-либо хозяйственной деятельности.

11.10.2019 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 04.10.2019 N 06-11/15352 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Торохов Валерий Иванович обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе и возражения отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.2 ст. 317 АПК РФ).

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в ст. 311 АПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 311 АПК РФ, основанием пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.2 ст. 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Частью 2 ст. 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом первой инстанции, в заявлении о пересмотре решения от 21.03.2018 по правилам гл. 37 АПК РФ Управление ссылается на наличие вновь открывшихся обстоятельств. В качестве основания для пересмотра судебного акта Управление ссылается на основания, установленные п.п.1, 2 ч.2 ст. 311 АПК РФ, называя в качестве существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны налоговому органу следующие обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Так, в обоснование необходимости пересмотра вступившего в законную силу решения суда Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) ссылается на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2019 по делу N 1-49/2019 14RS0035-01-2018-009137-03, Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21.08.2019 по делу N 22- 1324, которыми Торохова Л.И. признана виновной по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшим по делу было признано ЗАО ПИК "Север".

Налоговый орган указала, что из приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2019 следует, что Торохова Л.И., являясь генеральным директором ЗАО ПИК "Север" с использованием своего служебного положения и на основании подложных документов, зарегистрировала право собственности на нежилое помещение, принадлежащее ЗАО ПИК "Север" на ООО "Трамп", тем самым, умышленные преступные действия Тороховой Л.И. в интересах ООО "Трамп", повлекли лишение права собственности ЗАО ПИК "Север" на нежилое здание с кадастровым номером 14:36:104001:5114, стоимостью по состоянию 12.02.2016 - 31 569 393 руб. 00 коп.

В дополнениях к заявлению Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) ссылается тот факт, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2019 установлено, что хозяйственная деятельность Общества не велась по вине бывшего генерального директора Тороховой Л.И., в результате чего ЗАО ПИК "Север" приобрел все признаки недействующего юридического лица (непредставление отчетности, отсутствие движения денежных средств по счетам).

Кроме того, согласно обвинительному приговору от 11.06.2019, при рассмотрении уголовного дела были допрошены в качестве свидетелей лица, подтвердившие факт ведения ЗАО ПИК "Север" хозяйственной деятельности в период, предшествующий принятию решения о предстоящем исключении Общества из государственного реестра, а также в последующий период.

Управление полагает, что на момент принятия решения от 13.11.2015 N 428 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ЗАО "ПИК "Север" из ЕГРЮЛ, Инспекция исходила из наличия у общества формальных признаков недействующего юридического лица, вместе с тем обвинительным приговором установлено, что у Общества находилось на праве собственности недвижимое имущество, Общество фактически осуществляло хозяйственную деятельность, непредставление отчетности явилось следствием противоправных действий директора Общества - Тороховой Л.И.

Суд первой инстанции, оценивая доводы Управления и представленные им в обоснование их доказательств, правильно руководствовался следующими правовыми позициями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52).

Согласно п.3 названного постановления N 52 Пленум ВАС РФ арбитражным судам, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В п.4 названного постановления N 52 Пленум ВАС РФ разъяснил арбитражным судам, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать в момент вынесения судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае они не могут считаться вновь открывшимся. Эти обстоятельства должны быть неизвестны не только заявителю, но также в силу неосведомлённости заявителя и суду, который, будучи осведомлён об этих обстоятельствах, принял бы иной судебный акт.

Более того, вновь открывшиеся обстоятельства, объективно существовавшие на момент вынесения судебного акта, не только должны обладать признаком существенности, но должны уже сами по себе подпадать под действие пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, то есть быть достаточными уже сами по себе, чтобы считать их основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенные правовые позиции, суд первой инстанции, придя к выводу, что фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда, являются: существенными и могли повлиять на выводы суда при принятии решения от 21.03.2018 по настоящему делу; подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, не были и не могли быть известны заинтересованному лицу, пришел к выводу о необходимости пересмотра решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2017 по делу N А58-7802/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованным и отменил его.

Апелляционный суд, считая вывод суда первой инстанции правильным, отклоняет доводы апелляционной жалобы Торохова В.И. как необоснованные на основании следующего.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2018, судом первой инстанции установлено, что в оспариваемом Тороховым В.И. решении Управления от 11.08.2017 N 05-11/13881 налоговый орган пришел к выводу об осуществлении ЗАО "ПИК "Север" хозяйственной деятельности на момент исключения из ЕГРЮЛ проанализировав следующие документы: договор аренды от 14.12.2012 N09- 1/201201334, приложение NN1,2 к договору аренды, распоряжение от 12.12.2012 N4017, расчет оплаты за землю за 2012 год (л.д.38-39, л.д.42-48), договор энергоснабжения от 20.02.2012 (л.д.49-51), договор на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования от 06.01.2015 (л.д.52-54), договора на подключение объекта к сетям водоснабжения от 14.04.2014 (л.д.55-58), а также квитанции об оплате по договору N10-В от 06.05.2017, по договору N52231 от 16.06.2017, за поставку газа. Проанализировав указанные документы и придя к выводу об осуществлении Обществом деятельности, Управление указало на необоснованность решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Саха (Якутия) от 13.11.2015 N428 "О предстоящем исключении Закрытого акционерного общества "Производственно-инвестиционная компания Север" (ИНН 1435121066, ОГРН 1021401056280) из Единого государственного реестра юридических лиц", как фактически прекратившее свою деятельность, в связи с чем, отменило решение Инспекции.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу по заявлению Торохова В.И. о признании незаконным и отмене решения Управления от 11.08.2017 N 05-11/13881 по ходатайству заявителя судом была допрошена в качестве свидетеля генеральный директор ЗАО "ПИК "Север" Торохова Л.И., которая дала показания о том, что Общество прекратило свою деятельность в спорный период, хозяйственную деятельность не вело; свидетель подтвердила, что представленные в материалы дела заявления от 21.07.2017, 27.07.2017 в налоговый орган она не представляла, равно как и указанные в приложении к ним документы.

Из указанных заявлений от 21.07.2017, от 27.07.2017 усматривается, что приложениями к ним являлись именно те документы, которые были исследованы Управлением и на основании которых был сделан вывод об осуществлении Обществом деятельности.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2018, в связи с изложенными показаниями свидетеля Тороховой Л.И., судом первой инстанции судебный акт был принят только на основании обстоятельств, зафиксированных в справке Инспекции от 09.11.2015 N 9090-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и об отсутствии у ЗАО "ПИК "Север" открытых банковских счетов и в справке N 9090-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В связи с чем, суд первой инстанции в решении от 21.03.2018 сделал вывод о неведении ЗАО "ПИК "Север" деятельности и обоснованности исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Таким образом, с учетом обстоятельств, которые явились основанием для принятия Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решения от 21.03.2018, обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2019 по делу N 1-49/2019 14RS0035-01-2018-009137-03, являются вновь открывшимися и имеют существенное значение для рассмотрения дела. При этом данные обстоятельства существовали на момент рассмотрения дела и не могли быть известны Управлению.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для пересмотра своего решения от 21.03.2018.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, рассмотренные судом апелляционной инстанции, не имеют правового значения по существу рассматриваемого вопроса, и подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года по делу N А58-7802/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк Д.В.Басаев