Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 16АП-645/24 по делу N А63-15233/2023

г. Ессентуки

10 апреля 2024 г.

Дело N А63-15233/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Палладиум" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2024 по делу N А63-15233/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Палладиум" (ОГРН 1042600254620, ИНН 2634059865) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737) об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 00502623 от 03.07.2023 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: арбитражного управаляющего Шереметова А.А. (лично), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Палладиум" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо) об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.07.2023 N 00502623 по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ главного специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Тимофеевой Эльвиры Геннадьевны; о вынесении протокола об административном правонарушении в отношении Шереметова А.А., по фактам, указанным в данном заявлении.

Определением суда от 13.12.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТОРГ-ОПТ" Шереметова Алексея Андреевича.

Решением суда от 25.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что управлением неправомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

Шереметов А.А. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Шереметов А.А., поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав Шереметова А.А. и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В ситуации рассмотрения судом вопроса о привлечении к административной ответственности (принятие судом постановления о назначении административного наказания в форме решения суда с учетом особенностей арбитражного процессуального законодательства) производство по делу об административном правонарушении продолжается в арбитражном процессе. Следовательно, право на обжалование принятых актов подлежит реализации потерпевшим в полном объеме в арбитражном процессе, в том числе путем подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих об административных правонарушениях, в частности, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям ЕФРСБ: сообщением от 30.08.2022 N 9416524 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТОРГ-ОПТ" сообщил о проведении 14.09.2022 собрания кредиторов; сообщением от 14.09.2022 N 9635119 размещены результаты проведения собрания кредиторов; сообщением от 13.12.2022 N 10216814 размещена информация о проведении 29.12.2022 собрания кредиторов; сообщением от 29.12.2022 N 10458543 размещены результаты проведения собрания кредиторов; сообщением от 16.03.2023 N 11011620 размещена информация о проведении 31.03.2023 собрания кредиторов; сообщением от 31.03.2023 N 11138012 размещены результаты проведения собрания кредиторов.

04.04.2023 в управление поступило заявление N 4 общества о привлечении конкурсного управляющего Шереметова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 06.04.2023 должностное лицо управления возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00502623.

Также 06.04.2023 должностным лицом управления истребованы у арбитражного управляющего Шереметова А.А., руководителя проекта ЕФРСБ, сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, о чем вынесены соответствующие определения.

О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования общество уведомлено заинтересованным лицом письмом от 10.04.2023 N 12/03944.

В материалы дела об административном правонарушении поступили письменные пояснения арбитражного управляющего Шереметова А.А. от 25.05.2023, в которых указано, что нарушение периодичности проведения собраний кредиторов должника для предоставления отчетов конкурсного управляющего произошло по причине нахождения на лечении, наличия заболевания и травм, а также проведения операции, а также нахождения на следственных мероприятиях, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности N 910130793788, N 910132156650, N 910134921021, N 910148559237, N 910148817789, N уведомлениями ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.03.2023, от 13.03.2023.

Постановлением от 03.07.2023 производство по делу об административном правонарушении N 00502623 в отношении арбитражного управляющего прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением от 03.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 00502623 направлено в адрес заявителя почтовым отправлением (ШПИ 80082186840942) с сопроводительным письмом от 05.07.2023 N12/07660/23.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих об административных правонарушениях, в частности, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ввиду отсутствия события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении N 00502623 в отношении арбитражного управляющего Шереметова А.А. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, о чем вынесено оспариваемое постановление от 03.07.2023.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, подтверждаемых доказательствами, суд пришел к выводу о правомерности прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

В соответствии с сообщением от 24.03.2020 N 4852462, размещенным в ЕФРСБ (https://fedresurs.ru/bankruptmessage/5ED761F225400C4898446F0EAB014187) на собрании кредиторов 19.03.2020 по п. 9 определена периодичность проведения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТОРГ-ОПТ" раз в три месяца.

Согласно сведениям ЕФРСБ собрания кредиторов назначены на 14.09.2022, 29.12.2022, 31.03.2023, что подтверждается размещенными сообщениями от 30.08.2022 N 9416524, от 13.12.2022 N 10216814, от 16.03.2023 N 11011620.

Вместе с тем, арбитражным управляющим Шереметовым А.А. в представленных объяснениях сообщено, что нарушение периодичности проведения собраний кредиторов должника для предоставления отчетов конкурсного управляющего произошло по причине нахождения на лечении, наличия заболевания и травм, а также проведения операции, а также нахождения на следственных мероприятиях.

Указанные арбитражным управляющим. обстоятельства подтверждены электронными листками нетрудоспособности N 910130793788, N 910132156650, N 910134921021, N 910148559237, N 910148817789, уведомлениями ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.03.2023, от 13.03.2023.

Таким образом, нарушение сроков проведения собрания кредиторов обусловлено уважительными причинами, связанными с временной нетрудоспособностью арбитражного управляющего, а также вызовом в ГУ МВД России по Ставропольскому краю, что правомерно установлено заинтересованным лицом.

Более того, после окончания мероприятий в ГУ МВД России по Ставропольскому краю, арбитражным управляющим, во исполнение положений пункта 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ, включена публикация в ЕФРСБ 16.03.2023 за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, назначенного на 31.03.2023.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, отсутствие события административного правонарушения (пункт 1).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ (статья 28.9 КоАП РФ).

Поскольку отсутствует событие вмененного административного правонарушения в действиях управляющего, производство по делу прекращено обоснованно.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (равно о прекращении производства по делу об административном правонарушении) может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Заявитель указывает, что копию оспариваемого постановления от 03.07.2023 получил 10.07.2023.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о почтовом отправлении ШПИ 80082186840942.

Как правильно указал суд первой инстанции, началом течения срока на обжалование постановления от 03.07.2023, в силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ является день его получения - 10.07.2023, окончанием - 21.07.2023.

Заявление об оспаривании постановления от 03.07.2023 поступило в арбитражный суд 11.08.2023 и направлено почтовым отправлением (ШПИ 35504286001264).

Согласно сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", почтовое отправление ШПИ 35504286001264 сдано заявителем в организацию почтовой связи 02.08.2023.

Следовательно, заявление об оспаривании постановления от 03.07.2023 подано с нарушением десятидневного срока на обжалование, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Процессуальный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ и часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Обществом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на обжалование постановления. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2024 по делу N А63-15233/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило