Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 г. N 20АП-8723/19

г. Тула

5 февраля 2020 г.

Дело N А09-9287/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке упрощенного производства рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шугаровой Марии Васильевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2019 по делу N А09-9287/2019 (судья Пулькис Т.М.), принятое по иску The Cartoon Network, Incorporated (1050 Techwood Drive, NW, Atlanta, GA, 30318, USA) к индивидуальному предпринимателю Шугаровой Марии Васильевне (243415, Брянская область, Почепский район, с. Баклань, ул. Первомайская, д. 155, ИНН 325201873196, ОГРНИП 317325600002364) о взыскании 20 000 рублей.,

УСТАНОВИЛ:

The Cartoon Network, Incorporated обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шугаровой Марии Васильевне о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, из расчета 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Бен 10 (Ben 10)", 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Юный Бен (Young Ben)".

Указанные требования приняты и рассмотрены судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2019 (резолютивная часть от 25.10.2019) исковые требования The Cartoon Network, Incorporated удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Шугаровой Марии Васильевны в пользу The Cartoon Network, Incorporated 20 000 руб. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав, в том числе 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Бен 10 (Ben 10)", 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Юный Бен (Young Ben)", а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 40 руб. судебных издержек по приобретению товара, 117 руб. 36 коп. почтовых расходов, 200 руб. судебных издержек по получению выписки из ЕГРИП.

Не согласившись с судебным актом, от ответчика в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба об отмене судебного акта. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истец не представил допустимых доказательств принадлежности последнему авторских прав на рисунки "Бен 10 (Ben 10)", "Юный Бен (Young Ben). По мнению заявителя, истцом в материалы дела не представлены документы, содержащие информацию, подтверждающие юридический статус истца - The Cartoon Network, Incorporated и наличие права на осуществление права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе на подачу иску. В связи с чем полагает, что полномочия представителей истца - Пчелинцева Р.А. и Дудченко Ю.С. не подтверждены надлежащими документами.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, The Cartoon Network, Incorporated обладает исключительными авторскими права на произведения изобразительного искусства - рисунки героев анимационных фильмов "Бен 10 (Ben 10)", "Бен 10 Инопланетная сила (Ben 10 Alien Force)", "Бен 10 Инопланетная сверхсила (Ben 10 Ultimate Alien)", "Бен 10 Омниверс (Ben 10 Omniverse)", "Время приключений (Adventure Time)", "Обычный мультик (Regular Show)", "Удивительный мир Гамбола (The Amazing World of Gumball)", "Суперкрошки (The Powerpuff Girls)", "Фостер Дом для друзей из мира фантазий (Foster's Home For Imaginary Friends)", что подтверждается нотариально заверенным свидетельством о регистрации авторских прав в США с регистрационным номером VAu 1-138-001 от 10.07.2013 с проставленным апостилем.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, компания The Cartoon Network, Incorporated указала, что ответчиком 24 декабря 2018 года в торговой точке по продаже нижнего белья, расположенной в ТЦ "Пушкинский" по адресу: г.Брянск, ул. Пушкина, 73, реализован товар - детские трусы, содержащие надпись "Ben" и изображение героя анимационных фильмов "Юный Бен (Young Ben)".

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлен товарный чек от 24.12.2018, чек оплаты банковской картой, видеозапись процесса покупки товара и товар, приобретенный у предпринимателя - белье (детские трусы).

Вещественное доказательство приобщено к материалам дела (л.д.181, т.1).

Полагая, что предприниматель Шугарова М.В. своими действиями по введению в гражданский оборот без разрешения компании изображений в реализованном товаре (детские трусы), воспроизводящими вышеуказанные произведения изобразительного искусства - рисунки героев анимационных фильмов, правообладателем является The Cartoon Network, Incorporated, нарушила исключительные авторские права компании, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Способы использования произведения установлены пунктом 2 названной статьи.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Также самостоятельными объектами авторского права согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи являются производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Правовой режим произведений, представляющих собой переработку другого произведения, установлен статьей 1260 ГК РФ.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и степени однородности товаров не требуется, а следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122).

Следует принимать во внимание, что однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015; далее - Обзор от 23.09.2015).

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 N 307-ЭС16-881 по делу N А56-62226/2014).

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия. При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки героев анимационных фильмов "Бен 10 (Ben 10)", "Бен 10 Инопланетная сила (Ben 10 Alien Force)", "Бен 10 Инопланетная сверхсила (Ben 10 Ultimate Alien)", "Бен 10 Омниверс (Ben 10 Omniverse)", "Время приключений (Adventure Time)", "Обычный мультик (Regular Show)", "Удивительный мир Гамбола (The Amazing World of Gumball)", "Суперкрошки (The Powerpuff Girls)", "Фостер Дом для друзей из мира фантазий (Foster's Home For Imaginary Friends)" подтверждаются нотариально заверенным свидетельством о регистрации авторских прав в США с регистрационным номером VAu 1-138-001 от 10.07.2013 с проставленным апостилем.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами (товарный чек от 24.12.2018, чек оплаты банковской картой, видеозапись процесса покупки, вещественным доказательством - бельем (детские трусы) подтверждается факт использования ответчиком на реализованном товаре (детских трусах) изображений героев анимационных фильмов - рисунок "Бен 10 (Ben 10)" и рисунок "Юный Бен (Young Ben)".

Из представленного в материалы дела вещественного доказательства судом первой инстанции установлено, что на нем присутствуют изображения (рисунки рисунок "Бен 10 (Ben 10)" и рисунок "Юный Бен (Young Ben), сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства - рисунками, принадлежащими истцу.

При этом истец не передавал ответчику права на использование произведений изобразительного искусства, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик использовал без согласования произведения изобразительного искусства истца на реализуемом товаре - детские трусы, чем создавал у потребителей данной продукции ложное представление о наличии договорных отношений с правообладателем.

С учетом изложенного, суд области пришел к правильному выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Шугаровой М.В. компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "О проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации не заявлялось.

При таких обстоятельствах, основания для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П в настоящем деле отсутствуют.

В силу абз. 3 части 2 ст. 1352 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Суд не вправе снижать минимальный размер компенсации по своей инициативе. Данный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.

Учитывая вышеизложенное, характер нарушения исключительных прав истца, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании по 10 000 рублей (минимальный размер предусмотренный статьями 1301, 1515 ГК РФ), отсутствие заявления ответчика о снижении компенсации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в пределах заявленной истцом сумму 20 000 рублей.

Выводы суда в части взыскания судебных издержек также являются правильными.

Расходы по приобретению товара в сумме 40 руб., почтовые расходы в размере 117 руб. 36 коп. и расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. подтверждены материалами дела, непосредственно связаны с рассмотрением указанного дела и подлежат отнесению на ответчика.

Самостоятельных доводов в части необоснованности взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии полномочий у представителя истца на подписание искового заявления, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 этого Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" положение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, регламентирующее требования к документам, представляемым национальными юридическими лицами в целях подтверждения юридического статуса, не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил, предусмотренных частью 3 статьи 254 АПК РФ.

Как следует из части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данная норма является аналогичной норме пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, регламентирующей подобные требования в отношении национальных юридических лиц, однако сформулирована с учетом особенностей подтверждения правового статуса юридических лиц в различных государствах.

Правовые позиции высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе сформулированы в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса" (далее - Постановление N 8)., а также в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23).

В силу частей 1 и 2 статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления N 23, арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 29 Постановления N 8, судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус).

Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).

Данная правовая позиция в силу универсальности института подтверждения правового статуса участников процесса, равно как и правового статуса иностранных участников в международном гражданском процессе, применима и при толковании нормы статьи 254 АПК РФ, аналогичной соответствующим нормам международных договоров.

Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена не формальными требованиями, а необходимостью установления правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта.

Для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1202 ГК РФ на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица.

Согласно пункту 24 Постановления N 23 по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Из взаимосвязанных положений приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе следует, что при рассмотрении дела с участием иностранного лица суд должен установить статус иностранного лица и наличие у него права осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности на основании актуальных, достаточных и достоверных доказательств.

В целях установления юридического статуса истца суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные истцом документы:

- нотариальное свидетельство от 29.05.2018;

- единогласное согласие совета директоров The Cartoon Network, Inc в преддверии годового собрания от 31.12.2014;

- выписка из реестра компаний в отношении The Cartoon Network, Inc по состоянию на 05.07.2018, согласно которой компания является действующей.

Указанные документы формально соответствуют требованиям статьи 255 АПК РФ, надлежащим образом легализованы, нотариально удостоверены и представлены в материалы дела с заверенными переводами на русский язык, в соответствии с частью 5 статьи 75 АПК РФ.

Поскольку в материалы дела представлены актуальные и достаточные документы, подтверждающие юридический статус истца, доверенность от 29.05.2018, выданная на имя Дудченко Ю.С., доверенность от 30.05.2019, выданная на имя Дудченко Ю.С., Малышевой А.В., Бухонова Н.Ю.; доверенность от 29.05.2018, выданная на имя Пчелинцева Р.А. являются действующими, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие юридический статус истца, а также полномочия Дудченко Ю.С., подписавшего настоящий иск, действовать от имени истца - Компании The Cartoon Network, Inc.

Указанная позиция поддерживается действующей судебной практикой, в т.ч. Постановлением 12 ААС от 14.01.2020 по делу N А57-21911/2019.

Довод жалобы о том, что истец не представил допустимых доказательств принадлежности последнему авторских прав на рисунки "Бен 10 (Ben 10)", "Юный Бен (Young Ben), подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела основан на неправильном применении норм права.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства подтверждается свидетельством о регистрации авторских прав в США с регистрационным номером VAu 1-138-001 от 10.07.2013 с проставленным апостилем (том 1, л. д. 23 - 27).

Доказательств, опровергающих факт принадлежности исключительных прав истцу, в материалы дела не представлено.

С заявлением о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчик не обращался.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2019 по делу N А09-9287/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина