Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2020 г. N 04АП-7666/18

г. Чита

6 февраля 2020 г.

Дело N А19-27176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Скажутиной Е.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗимаТрансВод" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2019 года по делу N А19-27176/2018 о принятии обеспечительных мер по заявлению акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "ЗимаТрансВод" (ОГРН: 1183850005350, ИНН: 3814036139, адрес: 665393, Иркутская область, г. Зима, ул. Лазо, д. 25) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, адрес: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12) в лице в лице Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (ОГРН 1023800000047, ИНН 3808000590, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Бурлова, д. 2),

в судебном заседании, назначенном на 4 февраля 2020 года, объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 5 февраля 2020 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Акционерное общество "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗимаТрансВод" о признании недействительной операции по перечислению денежных средств в сумме 1 872 500 руб. со счета общества с ограниченной ответственностью "ЗимаТрансВод" N 40702810400065442301, открытого а АО "ВостСибтранскомбанк", совершенную 17.10.2018, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЗимаТрансВод" в пользу АО "ВостСибтранскомбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 1 872 500 руб., восстановлении права (требования) ООО "ЗимаТрансВод" к АО "ВостСибтранскомбанк" по договору N 671 на расчетно-кассовое обслуживание от 29.06.2011 в размере 1 872 500 руб., о взыскании с ООО "ЗимаТрансВод" в пользу АО "ВостСибтранскомбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной операции по перечислению денежных средств в сумме 1 872 500 руб. до момента фактического исполнения.

Определением суда от 31.10.2019 заявление принято к рассмотрению на 02.12.2019.

Акционерное общество "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 06.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обеспечении иска, в котором ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество обществу с ограниченной ответственностью "ЗимаТрансВод", установив общую сумму имущества, подлежащего аресту в размере 1 872 500 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2019 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено: приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО "ЗимаТрансВод", установив общую сумму имущества, подлежащего аресту в размере 1 872 500 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО "ЗимаТрансВод" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО "ЗимаТрансВод" полагает ссылки суда на то, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю, а также указание на возможность отчуждения заинтересованным лицом принадлежавшего ему имущества на различных основаниях, стремление сокрытия имущества путем отчуждения его третьим лицам, являются бездоказательными измышлениями и противоречат презумпции добросовестности сторон в гражданском обороте.

Затруднительный характер исполнения судебного акта, либо невозможность его исполнения связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества, однако имущество у ответчика есть, это действующее предприятие. По данным бухгалтерского учета за период январь-октябрь 2019 г. на расчетный счет предприятия ООО "ЗимаТрансВод" поступила выручка в размере 3 443 060 руб. Предприятие уплачивает заработную плату, установленные налоги на сотни тысяч рублей. Никаких действий для уменьшения объема имущества не предпринимается., в связи с чем оснований для затруднения деятельности предприятия путем ареста его имущества не имелось.

При этом для ответчика сумма ареста 1 872 500 руб. значительна, составляет более половины указанной выше выручки предприятия. Очевидно, что ущерб от обеспечительных мер для ответчика является значительным.

Конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Кроме того, принятие обеспечительных мер должно соответствовать заявленным требованиям, и иметь своей целью, предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника на сумму 1 872 500 руб. связаны с предметом спора по делу N А19-27176-33/2018 по заявлению о признании недействительной операции по перечислению денежных средств в сумме 1 872 500 руб. со счета ООО "ЗИМАТРАНСВОД" N 40702810400065442301, открытого в АО "ВостСибтранскомбанк", совершенную 17.10.2018, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЗИМАТРАНСВОД" в пользу АО "ВостСибтранскомбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 1 872 500 руб., восстановлении права (требования) ООО "ЗимаТрансВод" к АО "ВостСибтранскомбанк" по договору N 671 на расчетно-кассовое обслуживание от 29.06.2011 в размере 1 872 500 руб., о взыскании с ООО "ЗимаТрансВод" в пользу АО "ВостСибтранскомбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной операции по перечислению денежных средств в сумме 1 872 500 руб. до момента фактического исполнения.

Заявленная мера связана с предметом заявленного требования, и имеет своей целью предотвращение в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер заявленной ко взысканию суммы долга, которую суд признал значительной, в связи с чем заявленную обеспечительную меру признал обоснованной и способной сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, направленных на предупреждение причинения материального вреда в сфере предпринимательской деятельности; необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принятые обеспечительные меры разумны, соразмерны, значительно снижают вероятность причинения заявителю ущерба, обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон.

Доводы ответчика о несении им существенных убытков в результате принятия обеспечительных мер не могут являться основанием к отмене обеспечительных мер, поскольку применение испрашиваемых обеспечительных мер в виде ареста имущества направлено не на ограничение прав ответчика (поскольку он не утрачивает право пользования иным имуществом), а на обеспечение сохранности имущества в собственности ответчика, защиты его от утраты. Принятие данных обеспечительных мер позволит гарантировать исполнение решения суда в случае удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы исковых требований.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2019 года по делу N А19-27176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

Е.Н. Скажутина А.Е. Мацибора