Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 г. N 20АП-8724/19

г. Тула

5 февраля 2020 г.

Дело N А09-9114/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества на вере "Авангард" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2019 по делу N А09-9114/2018 (судья Петрунин С.М.), принятое по заявлению товарищества на вере "Авангард" (Брянская область, Стародубский район, поселок Красный, ОГРН 1063253014285, ИНН 3253002910) к Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202748964, ИНН 3201003920) о признании недействительным отказа во внесении изменений в лицензию, оформленного письмом от 08.06.2018 N 3177-ДПРи

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

товарищество на вере "Авангард" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области (далее - департамент) от 08.06.2018 N 3177-ДПР во внесении изменений в выданную товариществу лицензию БРН 80023 ТЭ от 14.06.2007 на право пользования участком недр "Занковский", расположенным в Стародубском районе Брянской области в 350 м восточнее н.п. Занковка, в части продления срока действия лицензии БРН 80023 ТЭ от 14.06.2007, и обязании департамента внести изменения в выданную товариществу лицензию БРН 80023 ТЭ от 14.06.2007 на право пользования участком недр "Занковский", расположенным в Стародубском районе Брянской области в 350 м восточнее н.п. Занковка, а именно: продлить срок действия лицензии БРН 80023 ТЭ от 14.06.2007 до 14.06.2023.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2019 заявление товарищества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, товарищество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд области необоснованно отклонил довод товарищества о том, что сведения в части суммарного объема погашенных запасов строительных песков уточнялись, уточненная декларация сдавалась в органы налоговой службы и в департамент; судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что данные об объемах добываемого песка ежегодно предоставлялись товариществом в департамент, но никакого уведомления о нарушении п. 5.1 раздела 5 "Согласование по уровню добычи полезных ископаемых и их долевом распределении" товариществу не поступало; указывает, что каких-либо уведомлений о допущенных нарушениях при недропользовании товарищество не получало, следовательно, не имело возможности предпринять действия к устранению нарушений и обеспечения тем самым защиты своих прав и законных интересов.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, товарищество имеет лицензию на пользование недрами БРН 80023 ТЭ от 14.06.2007 (далее - лицензия, т. 1 л. 26 - 27, оборот), приложением к которой являются условия пользования недрами.

Товарищество обратилось в департамент с заявлением о внесении изменений в условия пользования недрами лицензии с приложением необходимых документов, однако департамент письмом от 08.06.2018 N 3177-ДПРи (т. 1 л. 23 - 25) отказал товариществу в предоставлении данной государственной услуги ввиду нарушения лицензионных требований и условий за прошедшее время действия лицензии, а именно: указание неверных сведений в части суммарного объема погашенных запасов строительных песков за 2017 год; согласованный уровень добычи строительного песка в 2014 - 2016 годах не соответствует установленному лицензией; направление отчетности за 2016 и 2017 годы с нарушением сроков; утверждение геологического отчета о разведанных запасах строительных песков на участке недр с нарушением срока; разработка рабочего проекта разработки и рекультивации участка строительных песков с нарушением срока.

Товарищество, не согласившись с отказом департамента, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сделав вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа департамента во внесении изменений в лицензию.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу п. 1 ст. 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается по истечении установленного в лицензии срока ее действия.

Закон о недрах и Положение о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение о порядке лицензирования), не предусматривают обязанность соответствующего органа государственной власти по продлению срока действия ранее выданной лицензии на право пользования недрами.

В соответствии со ст. 16 Закона о недрах порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в ст. 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, а также может дополняться иными условиями, не противоречащими Закону о недрах. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Частью 3 ст. 10 Закона о недрах предусмотрена возможность продления срока пользования участком недр по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Таким образом, в качестве условий продления действия лицензии на пользования недрами необходимо соблюдение двух условий: обоснованность необходимости продления срока пользования участком недр и соблюдение лицензионных условий.

Товарищество обратилось в департамент с заявлением о продлении срока действия лицензии, ссылаясь на неполную разработку месторождения, наличие неотработанного полезного ископаемого.

Приказом департамента от 11.01.2017 N 12 утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги "Оформление, государственная регистрация и выдача (внесение изменений, аннулирование, переоформление) лицензий на пользование участками недр местного значения Брянской области для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых" (далее - Регламент).

Пунктом 2.8 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Так, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: наличие в представленных документах недостоверной и (или) неполной информации (пп. 1); зафиксированы нарушения лицензионных требований и условий за время действия лицензии (для продления срока лицензии либо внесения изменений и дополнений) (пп. 4).

Департамент письмом от 08.06.2018 N 3177-ДПРи отказал товариществу в предоставлении данной государственной услуги ввиду нарушения лицензионных требований и условий за прошедшее время действия лицензии, а именно: указание неверных сведений в части суммарного объема погашенных запасов строительных песков за 2017 год; согласованный уровень добычи строительного песка в 2014 - 2016 годах не соответствует установленному лицензией; направление отчетности за 2016 и 2017 годы с нарушением сроков; утверждение геологического отчета о разведанных запасах строительных песков на участке недр с нарушением срока; разработка рабочего проекта разработки и рекультивации участка строительных песков с нарушением срока.

Довод апеллянта о том, что судом незаконно отклонен довод товарищества об уточнении им сведений в части суммарного объема погашенных запасов строительных песков посредством сдачи уточненной декларации в налоговый орган и департамент, по мнению судебной коллегии, правомерно не принят судом области во внимание, так как с заявлением о внесении изменений в условия пользования недрами товарищество обратилось 11.05.2018, в то время как в нарушение п. 5.1 раздела 5 "Согласование по уровню добычи полезных ископаемых и их долевом распределении" согласованный уровень добычи строительного песка на участке "Занковский" в 2014 - 2016 годах не соответствовал установленному лицензией.

В соответствии с п. 5.1 условий лицензии согласованный уровень добычи строительного песка на участке "Занковский" составляет 60 тыс. куб. м. в год.

Согласно представленным товариществом в материалы дела документам (отчеты по форме 5-гр, пояснительные записки) за 2014 год добыто песка 21,036 тыс. куб. м., за 2015 год - 7,151 тыс. куб. м., за 2016 год - 27,678 тыс. куб. м., за 2017 год - 42,193 тыс. куб. м.

Кроме того, в отчете по форме N 2-ЛС за 2017 год в разделе 4 указано: уровень добычи, установленный лицензией, - 60 тыс. куб. м., фактическое выполнение - 42,193 тыс. куб. м.

Таким образом, представленные в отчетах 5-гр и 2-ЛС данные свидетельствуют о нарушении товариществом п. 5.1 условий лицензии.

Согласно пп. 8.5.2 п. 8.5 условий лицензии на пользование недрами ежегодно недропользователь обязан составлять статистическую отчетность по формам N 70-ТП, N 71-ТП и представлять ее в органы в сроки, указанные в ней.

Товариществом не исполнена обязанность, установленная постановлением Госкомстата РФ от 18.06.1999 N 44, в части представления отчетности в срок до 25 января следующего за отчетным периодом, а именно: отчетность по форме N 70-ТП за 2016 г. представлена товариществом 27.01.2017, за 2017 г. - 05.02.2018, то есть с нарушением установленного срока, что является нарушением условий лицензии на пользование недрами.

Ссылка апеллянта на то, что суд области не дал надлежащей оценки справке ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Центральному федеральному округу" от 03.10.2018, согласно которой товарищество не имеет задолженности по сдаче отчетов по завершенным геологоразведочным работам по лицензии БРН 80023ТЭ, отклоняется коллегией, так как данная справка не свидетельствует о предоставлении отчетности в установленные сроки.

Таким образом, как справедливо указал суд первой инстанции, товариществом допущены нарушения лицензионных требований и условий за прошедшее время действия лицензии, а именно: в отчетности по форме 5-гр, 70-ТП и 2-ЛС за 2017 год отражены неверные сведения в части суммарного объема погашенных запасов строительных песков; отчетность по формам N 70-ТП, N 71-ТП за 2016 и 2017 годы была направлена с нарушением сроков; согласованный уровень добычи строительного песка в 2014 - 2016 годах не соответствует установленному лицензией.

Следовательно, у департамента имелись законные и достаточные основания для отказа во внесении изменений в лицензию.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Регламент был утвержден приказом департамента N 12 от 11.01.2017, вступил в силу через 10 дней со дня официального опубликования и не содержит указаний о распространении действий Регламента на ранее возникшие правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу общего принципа действия закона во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Только законодатель вправе распространить действие закона на правоотношения, которые возникли до его введения в действие (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 795-О-О, от 19.10.2010 N 1428-О-О, от 27.01.2011 N 127-О-О).

Из материалов дела следует, что товарищество в 2012 и 2013 годах обращалось с заявлением о продлении лицензии, и департаментом данные заявления были удовлетворены, что подтверждается решениями N 74 от 22.05.2012 (т. 1 л. 29) N 33 от 09.07.2013 (т. 1 л. 31).

Следовательно, принятие департаментом решения об изменении условий лицензии в части продления срока ее действия в 2012 - 2013 годах свидетельствует об отсутствии нарушений лицензионных условий за предыдущий период (указанные в оспариваемом письме департамента нарушения, связанные с несвоевременным утверждением геологического отчета о разведанных запасах строительных песков, несвоевременной разработкой проекта разработки и рекультивации участка строительных песков "Занковский").

Также апелляционная коллегия отмечает, что несостоятельным является довод апеллянта о том, что изменение условий лицензии является правом, а не обязанностью недропользователя, так как ст. 22 Закона о недрах определяет, что пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена, то есть при возникновении соответствующих обстоятельств допускается пересмотр условий лицензии. Речь идет о том, что при определенных обстоятельствах в целях обеспечения исполнения обязанности пользователя недр по выполнению условий лицензии существует возможность отклонения от условий лицензии путем внесения в них корректировок. Принимая во внимание законодательно установленную обязанность пользователя недр обеспечивать выполнение условий, апеллянтом неверно трактуются положения указанной нормы.

Частью 3 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия установила, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2019 по делу N А09-9114/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова