Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 01АП-2792/10

г.Владимир

15 февраля 2011 г.

Дело N А43-20424/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 15.02.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Романова Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2010 по делу N А43-20424/2009, принятое судьей Степановой С.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный партизан" Авдеева Сергея Викторовича и представителя собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный партизан" Волкова Кирилла Алексеевича о признании действий временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный партизан" Романова Александра Владимировича незаконными,

при участии: от конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный партизан" Авдеева Сергея Викторовича - Золина И.Ю. по доверенности от 01.12.2010.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2009 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный партизан" (далее - СПК "Красный партизан") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2009 в отношении СПК "Красный партизан" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Романов Александр Владимирович (далее - Романов А.В.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2010 СПК "Красный партизан" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Авдеев Сергей Викторович (далее - Авдеев С.В.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий СПК "Красный партизан" Авдеев С.В. и представитель собрания кредиторов СПК "Красный партизан" Волков К.А. обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными действий арбитражного управляющего Романова А.В. в период процедуры наблюдения СПК "Красный партизан", выразившихся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, ненадлежащем исполнении обязанности по передаче документации конкурсному управляющему.

Определением от 20.12.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Романова А. В. в период процедуры наблюдения СПК "Красный партизан", выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, ненадлежащем исполнении обязанности по передаче документации конкурсному управляющему.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Романов Александр Владимирович (далее - Романов А.В.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

По мнению Романова А.В., суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требований конкурсного управляющего СПК "Красный партизан" Авдеева С.В. и представителя собрания кредиторов СПК "Красный партизан" Волкова К.А.

Представитель конкурсного управляющего СПК "Красный партизан" Авдеева С.В., представив отзыв на апелляционную жалобу в судебном заседании, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Представитель собрания кредиторов СПК "Красный партизан" Волков К.А., представив отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

В судебное заседание, назначенное на 08.02.2011, от арбитражного управляющего Романова А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания от 03.02.2011 N 2166 (входящий N 2792/10 (2) от 08.02.2011). Ввиду отсутствия процессуальных оснований, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотрел апелляционную жалобу по существу.

Волков К.А., Романов А.В., Федеральная налоговая службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями статьи 20.3. Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно положениям статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период процедуры наблюдения СПК "Красный партизан" произошло существенное уменьшение активов предприятия: с 43 536 000 руб. до 27 797 000 руб.

Снижение размера активов СПК "Красный партизан" имело место ввиду заключения ряда сделок между СПК "Красный партизан" и третьими лицами, в результате которых из ведения СПК "Красный партизан" выбыли основные средства производства (скот и техника, др. имущество, необходимое для осуществления деятельности сельхозпроизводителя).

Указанное уменьшение активов отражено в документах бухгалтерской отчетности: бухгалтерских балансах за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года и 1 квартал 2010года.

В соответствии с положениями статьи 66 Закона о банкротстве, временный управляющий вправе: предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего

Федерального закона; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Налоговая отчетность является публичной и, соответственно, представляется арбитражному управляющему по запросу в налоговый орган.

Таким образом, довод Романова А.В. о том, что временный управляющий не знал и не мог знать о фактах отчуждения имущества предприятия-должника в столь значительном размере, правомерно отклонен судом первой инстанции за необоснованностью.

Проводя анализ финансово-хозяйственной деятельности в рамках процедуры наблюдения, временный управляющий Романов А.В. не счел факт уменьшения активов предприятия имеющим какое-либо значение, не проанализировал основания, по которым было отчуждено имущество должника в период наблюдения.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что временный управляющий Романов А.В. не принял предусмотренных действующим законодательством мер для обеспечения сохранности имущества должника.

Кроме того, заявители указывают на неисполнение арбитражным управляющим Романовым А.В. обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В соответствии с положениями статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей новому управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Авдеевым С.В. в адрес Романова А.В. дважды направлялись запросы о предоставлении документации: перечень имущества должника, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника; анализ сделок должника; сделки по отчуждению имущества предприятия - должника, копии актов и описей, составленных по результатам проведения инвентаризации, оригиналы документов: карточки учета основных фондов СПК "Красный партизан", движение основных фондов СПК "Красный партизан".

Факт получения Романовым А.В. запросов о предоставлении документов подтверждается материалами дела.

Между тем согласно акту приема-передачи документов от 01.07.2010 от временного управляющего переданы конкурсному управляющему лишь следующие документы: отчет временного управляющего; реестр требований кредиторов; протокол первого собрания кредиторов; определения Арбитражного суда Нижегородской области о включении в реестр требований кредиторов; копии ответов из регистрирующих органов; финансовый анализ.

Какая-либо бухгалтерская документация предприятия-должника, Авдееву С.В. от временного управляющего не передавалась.

Материалы дела, в частности объяснительные председателя СПК "Красный партизан" Грецковой Т.Л., а также бухгалтера СПК "Красный партизан" Овчинниковой А.Ф., свидетельствуют, что карточки учета движимого и недвижимого имущества предприятия - должника, книга учета основных средств СПК "Красный партизан" были отданы представителю Романова А.В. - Беляеву Н.А. Впоследствии документы не возвращены в СПК "Красный партизан" и не переданы конкурсному управляющему.

В связи с этим, ввиду вышеизложенных обстоятельств, временный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по передаче документации конкурсному управляющему.

Таким образом, суд первой инстанции, на основании вышеприведенных норм права пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что действия арбитражного управляющего Романова А.В., выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, ненадлежащем исполнении обязанности по передаче документации конкурсному управляющему, являются незаконными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанных положений Романов А.В. не представил необходимые доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2010 по делу N А43-20424/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Романова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис