Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. N 04АП-7502/19

г. Чита

4 февраля 2020 г.

Дело N А58-6462/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Скажутиной Е.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Островского д.15" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2019 года по делу N А58-6462/2019 по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Островского д.15" (ИНН 1434051320, ОГРН 1181447012108 юридический адрес: 678980, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, поселок Чульман, улица Островского дом 15 квартира 75) к обществу с ограниченной ответственностью "БУК" (ИНН 1434041040, ОГРН 1101434001096 юридический адрес: 678980, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, поселок Чульман, улица Кооперативная, 10) о взыскании 2 155 308,54 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "БУК" - Курбалева К.В., представитель по доверенности от 13.03.2019,

и установил:

Товарищество собственников жилья "Островского д.15" обратилось в арбитражный суд с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "БУК" о взыскании суммы неизрасходованных средств по управлению и содержанию общего имущества МКД за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года в размере 2 155 308,54 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе, дополнении к ней, возражении на отзыв ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.

За 2016-2017 года ответчик не оспаривает достоверность сумм, указанных в актах выполненных работ и не представил доказательств, позволяющих увеличить в одностороннем порядке сумму и объем выполненных работ, путем предоставления новых документов в 2019 году.

Суд первой инстанции не установил причину, по которой документы (договоры подряда, наряд-задания, калькуляции по содержанию аварийно-диспетчерской службы) представленные в 2019 году не были учтены в 2016-2017 годах при составлении и подписании актов выполненных работ;

Перечисленные документы были представлены ООО "БУК" в суд, но на протяжении 2016-2019 года не направились собственникам жилья для утверждения и принятия якобы выполненных работ, на сумму большую, чем было указано в актах выполненных работ в 2016-2017 года.

Ответчик не совершал действий по внесению изменений в подписанные акты выполненных работ и суммы, зафиксированные в них, не изменились.

Ответчик не может пояснить причину возникшей разницы. Ответчик неправомерно увеличивает суммы оказанных услуг на затраты по содержанию АДС (аварийно-диспетчерской службы) поскольку затраты на содержание АДС уже включены в тариф текущий ремонт и техническое обслуживание, что подтверждено письмами администрации ГП "Поселок Чульман".

Акты за 2018 года не были представлены членам совета дома, который продолжал действовать в соответствии с п.9 ст. 161.1 ЖК РФ. Акты с подписью председателя совета дома имеют приоритет перед односторонними актами, составленными ответчиком.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что на основании протокола N 1 общего собрания собственников с 16.02.2015 многоквартирный дом по адресу: пос. Чульман, ул. Островского д. 15 находился под управлением ООО "БУК" на основании договоров на управление многоквартирным жилым домом, заключенных непосредственно с собственниками жилых помещений.

Пунктом 2.2.8 договора управления компания обязана представлять совету жилого дома или представителям ТСЖ, при наличии такового, в сроки, установленные планом-графиком, при наличии такового, акты выполненных работ.

В период управления домом ООО "БУК" сбор денежных средств, поступивших от жильцов за жилищно-коммунальные услуги, осуществлял ПАО "Якутскэнерго", далее собранные средства зачислялись на счет ООО "БУК".

Ссылаясь на отчет ООО "БУК" по статье техническое обслуживание, истец указывает, что:

было израсходовано в 2016 году - 1 143 407,40 руб., оплачено собственниками и нанимателями - 1 127 260,26 руб.

было израсходовано в 2017 году - 1 155 739,11 руб., оплачено собственниками и нанимателями - 1 130 873,42 руб.

было израсходовано в 2018 году - 1 120 609,48 руб., оплачено собственниками и нанимателями - 1 078 038,42 руб.

Итого, согласно финансовым отчетам ООО "Бук" за 2016-2018 года, получено денежных средств по статье техническое обслуживание и текущий ремонт в размере 3 336 172,1 руб.

Поскольку с 01 декабря 2018 года ТСЖ "Островского д. 15" приняло на себя функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: пос. Чульман, ул. Островского д. 15, истец 15.02.2019 направил в адрес ООО "БУК" претензию с требованием перечислить 3 336 172,10 руб. в связи с непредставлением финансовой документации.

Письмом от 15.03.2019 ООО "БУК" ответило, что вся информация о деятельности управляющей компании ООО "БУК" в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 размещена на сайтах www.reformagkh.ru, бу-саха.рф, а с января 2016 года согласно приказу Минкомсвязя России и Минстроя России от 17.11.2015 N 455/825 информация размещена и на сайте ГИС ЖКХ. Все полученные денежные средства в размере 3 336 172,10 руб. были израсходованы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Истец обратился в суд за взысканием разницы между оплаченной населением суммой и произведенных расходов по оказанию услуг согласно актам.

Судом требования отклонены в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ООО "БУК" с 16.02.2015 по ноябрь 2018 года осуществляло управление вышеуказанным домом. С декабря 2018 года, управление домом осуществляет ТСЖ "Островского 15".

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание помещения, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт.

Таким образом, средства, получаемые управляющей организацией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Пунктом 2.2.8. договора управления от 16.02.2015 предусмотрено, что управляющая организация обязана предоставлять совету жилого дома или представителям ТСЖ, при наличии такого, в сроки, установленные планом-графиком при наличии такого, акты выполненных работ.

Согласно части 11 статьи 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Пунктом 2.2.4. договора управления установлено, что управляющая организация ежегодно в течение первого квартала года, следующего за отчетным периодом (отчетный период - один год) представить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении названного договора за предыдущий период и разместить информацию по управлению многоквартирными домами на сайте "Реформа ЖКХ" (www.reformagkh.ru) "бук-саха.рф".

Судом установлено, что информация, содержащаяся в финансовом отчете ООО "БУК", опубликована в соответствии с пп."а" п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее по тексту "Стандарт раскрытия информации").

Во исполнение п.2.2.4 договора управления финансовый отчет ООО "БУК" был размещен на сайтах www.reformagkh.ru, бук-саха.рф, а с января 2016 года согласно Приказу Минкомсвязи России и Минстроя России от 17.11.2015 г. N 455/825 на сайте ГИС ЖКХ.

Согласно представленных документов во исполнение п.2.2.8 договора управления ООО "БУК" ежемесячно направляло в адрес совета жилого дома или иному собственнику жилого помещения данного многоквартирного дома, ежемесячные акты выполненных работ. Так, акты за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 г. были предоставлены в адрес представителя совета дома собственнику жилого помещения N 42 Бухольцевой Т.М., о чем свидетельствует подпись, о получении второго экземпляра указанных актов.

В соответствии с частью 10 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме.

При этом судом учтено, что 16.02.2017 срок полномочий Совета дома N 15 ул. Островского истек и в адрес ответчика протокол общего собрания собственников данного МКД о переизбрании совета дома не поступал, ежемесячные акты выполненных работ в соответствии с п. 2.2.8. договора управления предоставлялись собственникам жилых помещений.

При этом доводы истца о том, что в случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета МКД полномочия совета МКД продлеваются на тот же срок, судом рассмотрены и обосновано отклонены, поскольку в период истечения срока полномочий совета МКД (16.02.2017) положения части 10 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ действовали в иной редакции, которая не предусматривала продление полномочий.

Доводы истца о том, что, ООО "БУК" не отчиталось в надлежащем порядке за использование поступающих средств по статье техническое обслуживание и текущий ремонт судом рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела.

Судом установлено, что акты за март, апрель, май, июнь, сентябрь 2017 были представлены следующим собственникам жилых помещений: N 42 - Бухольцевой Т.М.; N 91 - Микитченко Н.Ю.

Акты за период с января по ноябрь 2018 были предоставлены следующим собственникам жилых помещений: N 52 - Грицуняк П.Н.; N 40 - Васильевой Н.А.; N 70 - Шабалиной Л.А.

Доводы истца о том, что в полученном ответе на претензию от 15.02.2019 ответчик предоставил односторонние документы (наряд-задания и калькуляции-расчеты), которые подтверждают выполнение работ на большую сумму, что противоречит имеющимся актам оказанных услуг, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

15.02.2019 ООО "БУК" были представлены первичные учетные документы, подтверждающие факт выполнения работ, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") и Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) и их стоимость.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В обоснование подтверждения выполнения работ и их стоимости ответчиком представлены первичные учетные документы (реестр выполненных работ, наряд-задания на основании которых был составлен реестр выполненных работ, утвержденные калькуляции по содержанию аварийно-диспетчерской службы, распоряжения об утверждении тарифных ставок используемых, при расчетах планово-предупредительных работ, акты выполненных работ, составленных мастером ООО "БУК" и проверенных инженером ПТО ООО "БУК", договоры подряда N 15/р от 01.06.2016, N 03/17 от 10.07.2017, бланки планово-предупредительных работ).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание жилого помещения включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2.взнос на капитальный ремонт; 3 плату за коммунальные услуги.

Собственникам МКД плата за жилые помещения устанавливалась в соответствии с тарифами, утвержденными органами местного самоуправления.

В ответ на запрос ООО "БУК" в администрацию городского поселения "Поселок Чульман" о предоставлении информации о том, какие услуги и затраты входят в расчет тарифа "Техобслуживание и текущий ремонт", письмом Администрация городского поселения "Поселок Чульман" N 1131 от 18.06.2019 сообщила, что в тариф "Техобслуживание и текущий ремонт" утвержденными органами местного самоуправления входят следующие услуги:

Техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества (планово предупредительные работы, работы аварийного характера, работы по подготовке жилых домов к сезонной эксплуатации, текущий ремонт и техническое обслуживание в соответствии с утвержденным Решением сессии Чульманского поселкового Совета депутатов перечнем работ по содержанию общего имущества и включают следующие затраты: ФОТ основного персонала, отчисления ФОТ (ПФР, ФСС), проезд в отпуск, материалы, охрана труда, общеэксплуатационные расходы, в том числе: административно-хозяйственные расходы обслуживание работников производства, расходы по организации работ, прочие эксплуатационные расходы, прочие расходы, в том числе: сопутствующие сторонние расходы, транспортные расходы, АДС, социальные выплаты, цеховые расходы.

При этом в соответствии с представленными ответчиком первичными учетными документами стоимость выполненных работ по наряд-заданиям, составляет:

1 год - 601 149 руб.;

2 год - 612 372 руб.;

3 год - 735 210 руб.

Затраты, рассчитанные на содержание аварийно-диспетчерской службы составили:

1 год - 389 104 руб.;

2 год - 418 404 руб.;

3 год - 362 207 руб.

Затраты, рассчитанные на планово-предупредительные работы составили:

2016 год - 98 412 руб.

2017 год - 122 998 руб.;

2019 год - 90 020 руб.

В 2016 году дополнительно были произведены затраты на выполнение работ по текущему ремонту (утепление подающего трубопровода отопления ниже отметки 0,00 МКД Островского д. 15 в рамках подготовки ОЗП 2016/2017 гг.) и составили 54 742 руб., что подтверждается заключенным договором подряда N 15/р от 01.06.2016 и актом выполненных работ по договору.

В 2017 году дополнительно были произведены затраты в размере 3780 рублей на герметизацию межпанельных швов в соответствии с договором подряда N 03/17 от 10.07.2017.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что фактические затраты на техобслуживание и текущий ремонт МКД составили: в 2016 году - 1 143 407 руб., в 2017 году - 1 157 554 руб., в 2018 году - 1 187 437 руб.

Доводы истца о том, что ответчиком понесенные затраты, на содержание аварийно-диспетчерской службы, рассчитаны сверх установленного тарифа не подтверждены документально.

Довод истца о том, что ответчик в одностороннем порядке, без решения собственников помещений в многоквартирном доме, неправомерно, дополнительно выставляет затраты на содержание аварийно-диспетчерской службы, судом отклоняется, поскольку управляющая компания руководствовалась тарифами, установленными органом местного самоуправления за содержание и ремонт общего имущества, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 158 ЖК РФ.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что в соответствии с Агентским договором N 203-БУК от 01.01.2014 начисление за жилищно-коммунальные услуги, сбор текущих платежей и дебиторской задолженности производит ПАО "ДЭК" - "Амурэнергосбыт", ранее до 14.03.2019 ПАО "Якутскэнерго".

Согласно письму от 18.06.2019 N 39-01-3632, предоставленному ПАО ДЭК Филиал "Амурэнергосбыт" Нерюнгринское отделение, дебиторская задолженность МКД ул. Островского, д. 15 перед ООО "БУК" на момент смены способа управления (протокол общего собрания собственников от 16.02.2015) за оказанные услуги составила 318 060 руб. 91 коп.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно статье 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения в данном случае доказыванию подлежат сам факт неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения ответчиком денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, а также размер сбереженных средств.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано неизрасхование ответчиком средств по управлению и содержанию общего имущества МКД за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года, а также размер неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Довод истца о том, что согласно двухсторонним актам именно ответчик имеет задолженность в виде неизрасходованных средств, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, так как согласно содержанию последней графы указанных актов "остаток денежных средств на конец периода", знаком "+" отображается остаток средств, "-" - отображает перерасход, при этом денежные суммы, указанные в данной графе двухсторонних актов имеют "минусовые" значения.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2019 года по делу N А58-6462/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

Е.Н. Скажутина А.Е. Мацибора