Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 01АП-764/11

5 марта 2011 г.

А79-8476/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2010

по делу N А79-8476/2010,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики об аннулировании открытому акционерному обществу "Генциана" лицензии,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Генциана" - директора Глущенко Н.Н. на основании выписки из протокола от 30.06.2007 N 4; Тарасова А.М. по доверенности от 30.11.2010 сроком действия два года,

и установил:

Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики (далее - Министерство, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об аннулировании лицензии, выданной открытому акционерному обществу "Генциана" (далее - Общество, ОАО "Генциана"), на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ОАО "Генциана" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары до 01.07.2002, ОГРН 1022100984366.

ОАО "Генциана" имеет лицензию N Г830730, регистрационный номер 00632 от 06.04.2007, сроком действия с 06.04.2007 по 05.04.2012 и приложением к ней с учетным номером 99 АА 00213 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в баре и ресторане, расположенных по адресу: г.Чебоксары, ул.Цивильская, д.11.

23.07.2010 в целях проверки фактов, изложенных в обращении гражданина Шалаева А.И. от 09.06.2010 о нарушении в точке общественного питания, расположенной в г.Чебоксары, по ул.Цивильская, д.11, законодательства о реализации алкогольной продукции, Министерство издало приказ N 109 "О проведении внеплановой выездной проверки ОАО "Генциана".

В ходе проверки сотрудники Министерства установили, что 26.07.2010 в 15 час. 15 мин. в закусочной ОАО "Генциана" продавец-кассир (бармен) Анастасия осуществила продажу водки "Сул курки", емкостью 0,5 л. покупателю для потребления на месте покупки. Одновременно проверяющие посчитали, что она отказалась ознакомиться с приказом о проведении внеплановой проверки, не представила документы на реализацию алкогольной продукции, не предъявила медицинскую книжку, не допустила проверяющих к проверке, отказалась от подписи акта от 26.07.2010 N 19, в котором зафиксированы результаты проверки.

Акт от 26.07.2010 N 19 письмом от 05.08.2010 N 11/15-3811 Министерство направило в адрес Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МВД по Чувашской Республике для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с невыполнением задач, поставленных при проведении внеплановой выездной проверки 29.07.2010 уполномоченный орган издал приказ N 112 о проведении повторной внеплановой проверки в отношении ОАО "Генциана".

Письмом от 05.08.2010 N 11/15-3812 Министерство направило жалобу гражданина Шалаева А.И. в прокуратуру Калининского района Чувашской Республики.

По результатам повторной проверки 11.08.2010 составлен акт N 23, из которого следует, что 11.08.2010 в 15 час. 10 мин. по адресу: г.Чебоксары, ул.Цивильская, д.11, ОАО "Генциана" осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции. Проверкой выявлено отсутствие ценника на водку "Пшеничная" объемом 0,5 л и охранной сигнализации (при визуальном осмотре).

Акт помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары от 11.08.2010 также свидетельствует о реализации ОАО "Генциана" алкогольной продукции без ценников (водка "Пшеничная" объемом 0,5 л), об отсутствии книги жалоб и предложений, об отказе продавца-бармена в предоставлении сопроводительной документации, подтверждающей легальность и соответствие алкогольной продукции, об отсутствии у продавца-бармена бейджика на момент проверки и отсутствии охранной сигнализации (при визуальном осмотре помещения).

Усмотрев в действиях ОАО "Генциана" нарушение статей 6, 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", 19.08.2010 Министерство издало приказ об обращении в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об аннулировании ОАО "Генциана" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.12.2005 N 330 "О мерах по регулированию оборота алкогольной продукции на территории Чувашской Республики", и исходил из того, что Министерство не доказало обоснованность заявленных требований об аннулировании лицензии.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции и установление порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции; осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции; осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции; внесение предложений о разработке и реализации совместных программ производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.12.2005 N 330 "О мерах по регулированию оборота алкогольной продукции на территории Чувашской Республики" уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим лицензирование и декларирование розничной продажи алкогольной продукции является Министерство экономического развития и торговли Чувашской Республики.

Министерство входит в систему органов исполнительной власти области, является юридическим лицом, имеет бланк с изображением герба Чувашской Республики, расчетные и иные счета в банке, открываемые по согласованию с Министерством финансов Чувашской Республики, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а также штампы и другие реквизиты, предусмотренные законодательством.

Министерство в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции:

осуществляет лицензирование отдельных видов деятельности в пределах собственной компетенции, включая:

-предоставление лицензий организациям и индивидуальным предпринимателям;

-приостановление действия лицензий по розничной продаже алкогольной продукции на территории Чувашской Республики и возобновление действия лицензий.

Согласно статье 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на которую выдается лицензия.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения.

В силу пункта 20 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулировано решением суда на основании заявления и материалов, представленных лицензирующим органом.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности и, соответственно, является мерой государственного принуждения.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

По смыслу определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.99 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, представленные в них доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав в качестве свидетелей работников ОАО "Генциана" Владимирову (Назарову) А.А., Васильеву А.А., Колчину А.Г., пришел к верному выводу о том, что Министерство не доказало обоснованность заявленного требования.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что аннулирование лицензии, являясь административно-правовой санкцией, должно соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Суд первой инстанции установил, что такие документы, как договор на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации от 01.07.2010; договор от 15.05.2010 N 147 о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации; прейскурант вино-водочных изделий с 03-31.08.2010; сертификаты соответствия; удостоверение о качестве на водку "Госспиртконтроль Пшеничная", товарные накладные о приобретении водки "Госспиртконтроль Пшеничная" от 10.08.2010; медицинская книжка на имя Васильевой А.А., определение Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МВД по Чувашской Республике от 06.09.2010 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акт проверки Общества Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республики-Чувашии от 13.08.2010 дополнительно опровергают доводы Министерства.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что отсутствуют основания для применения к ОАО "Генциана" такой меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2010 по делу N А79-8476/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Министерства по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2010 по делу N А79-8476/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова