Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 г. N 15АП-585/20

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2020 г.

дело N А53-28169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от Путина (до смены фамилии - Тарасенко) Василия Викторовича: представитель Аветян В.А. по доверенности от 01.032019;

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Назаров Е.С. по доверенности от 02.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Путина (до смены фамилии - Тарасенко) Василия Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2019 по делу N А53-28169/2015 о прекращении производства по делу о банкротстве по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего должника Коробова Евгения Александровича о проделанной работе с ходатайством о прекращении производства по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Путина (до смены фамилии - Тарасенко) Василия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Путина (до смены фамилии Тарасенко) Василия Викторовича рассматривается отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина и заявление финансового управляющего Коробова Евгения Александровича о прекращении производства по делу.

Определением от 10.12.2019 суд прекратил производство по делу N А53-28169/2015 о несостоятельности (банкротстве) Путина (до смены фамилии Тарасенко) Василия Викторовича.

Путин Василий Викторович (до смены фамилии - Тарасенко) обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Путина (до смены фамилии - Тарасенко) Василия Викторовича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 гражданин Тарасенко Василий Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Тарасенко Василия Викторовича суд утвердил Исаева Николая Федоровича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2018 суд освободил арбитражного управляющего Исаева Николая Федоровича от исполнения обязанностей финансового управляющего Путина (до смены фамилии Тарасенко) Василия Викторовича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018 (резолютивная часть оглашена 27.06.2018) финансовым управляющим Путина (до смены фамилии Тарасенко) Василия Викторовича суд утвердил - Кавокина Виталия Евгеньевича (ИНН 344204789289, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 14383, адрес для направления почтовой корреспонденции: 400065, г. Волгоград, ул. Курильская, д.9, оф. 181), из числа членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2018 суд освободил арбитражного управляющего Кавокина Виталия Евгеньевича от исполнения обязанностей финансового управляющего Путина (до смены фамилии Тарасенко) Василия Викторовича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2018 финансовым управляющим Путина (до смены фамилии Тарасенко) Василия Викторовича утвержден Коробов Евгений Александрович (ИНН 612602689948, СИНЛ 069-902-605 95, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 16570, адрес для направления корреспонденции: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 11/43, кв. 22), из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ".

В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

1) о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

2) о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

3) о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения на депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

В пункте 22 Постановления N 45 разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Как следует из представленного отчета, в рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со ст. 66, 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, финансовым управляющим Коробовым Е.А. за отчетный период были осуществлены мероприятия по формированию конкурсной массы должника.

Доказательств наличия движимого либо недвижимого имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено, кредиторы не выразили согласия на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в связи с отсутствием у должника имущества и доходов применение процедур банкротства не позволит достигнуть предусмотренных статьей 2 Закона о банкротстве целей, соразмерного удовлетворения требований кредиторов либо достижения соглашения между должником и кредиторами.

Следовательно, при указанных обстоятельствах достижение цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов невозможно. Процедура банкротства при отсутствии имущества у должника лишена, как правового, так и фактического смысла, так как ни одна из процедур банкротства не направлена на цель списания долга в судебном порядке.

Доказательства о возможности финансирования процедуры банкротства, сведения о возможности выявления имущества должника, оспаривании его сделок, наличия дебиторской задолженности возможной к взысканию и т.д., в материалы деле не представлены.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что для открытия процедуры банкротства гражданина в виде реализации его имущества необходимо одновременное наличие совокупности следующих условий:

1) гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве;

2) у гражданина имеется в достаточном объеме имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

В противном случае открытие процедуры реализации имущества гражданина утрачивает целевое назначение.

Вышеуказанное обусловлено тем, что после того как суд признает гражданина банкротом все его имущество в течение шести месяцев распродается, а полученные денежные средства направляются на пропорциональное удовлетворение требований его кредиторов. В связи с чем, в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий проводит опись и оценку имущества должника, а затем предоставляет в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества) (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве). После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По состоянию на дату рассмотрения дела какие-либо доказательства фактического наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для соразмерного удовлетворения требований кредиторов в материалы дела не представлены.

Процедура банкротства в сложившейся ситуации сведется лишь к формальной констатации факта отсутствия имущества, завершению процедуры и освобождению гражданина от обязательств. Между тем освобождение гражданина от обязательств не является задачей и смыслом института банкротства.

Учитывая отсутствие доказательств вероятности формирования конкурсной массы должника, за счет которой могли бы быть погашены понесенные в рамках настоящего дела судебные расходы, а также отсутствие заявлений кредиторов о готовности финансирования дальнейшей процедуры банкротства должника, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии предусмотренного абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Законом о банкротстве основания для прекращения производства по делу о банкротстве Путина (до смены фамилии Тарасенко) Василия Викторовича.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на то, что судом первой инстанции не соблюден порядок назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении процедуры банкротства, указанный п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", а именно лицам, участвующим в деле, не предложено сообщить, согласны ли они осуществлять дальнейшие расходы по делу о банкротстве, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019, продлена процедура реализации имущества гражданина в отношении Путина (до смены фамилии Тарасенко) Василия Викторовича до 03 декабря 2019 года.

Суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, а также по рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу на 03 декабря 2019 года в 12 час. 40 мин. отчет конкурсного управляющего будет рассматриваться в помещении Арбитражного суда Ростовской области, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13, каб. 414.

Лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции было предложено письменно высказать позицию о готовности на финансирование дальнейшего проведения процедуры банкротства в отношении должника (л.д. 21 т. 5).

В судебном заседании, состоявшемся 18.11.2019, присутствовал представитель должника Аветян В.А. по доверенности от 01.03.2019, который оставил на усмотрение суда вопрос о прекращении производства по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 03.12.2019, должник не явился, представитель должника также отсутствовал, письменную позицию о готовности финансировать процедуру банкротства должник не представил.

Довод заявителя жалобы о наличии совместно нажитого имущества с супругой должника - Тарасенко Ларисой Львовной, суд апелляционной инстанции признает несостоявшемся, поскольку материалами дела подтверждено, что ликвидное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника отсутствует, попытки розыска отчужденного транспортного средства не принесли эффективных результатов, дальнейшие поиски могут затянуться на неопределенное время и требуют дополнительного финансирования.

В целом доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2019 по делу N А53-28169/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева