Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. N 07АП-12014/18

город Томск

4 февраля 2020 г.

Дело N А45-21355/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ярцева Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Колыванского района Новосибирской области (N 07АП-12014/18(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2019 об отказе в удовлетворении заявления о замене должника по делу N А45-21355/2017 (Судья Цыбина А.В.) по иску Администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (633161, Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, ул. Советская, д. 43А, ОГРН 1025405627829, ИНН 5424100079) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТайм" (633161, Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, ул. Советская, д. 81, помещение подвал, ОГРН 1115476085295, ИНН 5424403316) об обязании устранить недостатки

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (630011, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Красный, д. 18, оф. 404, ОГРН 1035402505643, ИНН 5406261796); общество с ограниченной ответственностью "АртГелио" (633161, Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, ул. Трактовая, д. 4/1, ОГРН 1135476178056, ИНН 5424404133)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

от ООО "СтройКом": Бондаренко Е.А., по доверенности от 10.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Администрация Колыванского района Новосибирской области (далее по тексту Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТайм" (далее ООО "СтройТайм", ответчик) об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве жилых помещений по адресу: Новосибирская область, р.п. Колывань, ул. Мира, д. 25, а именно: 1) выполнить герметизацию монтажных швов оконных блоков; 2) выполнить устройство системы вентиляции в соответствии с нормативными документами; 3) выполнить устройство смотрового колодца на действующей системе канализации; 4) устранить недостатки невентилируемых канализационных стояков путем увеличения диаметра стояка, либо рассредоточением расхода сточных вод по нескольким невентилируемым стоякам, либо применением вентиляционного клапана; 5) установить поручни для пандуса; 6) произвести замену двух дверных блоков входных дверей в соответствии с требованиями п. 5.1.4 СП 59.13330.2011; 7) дооборудовать дом водоотводящими лотками; 8) дооборудовать кровлю дома устройствами для снегозадержания; 9) в качестве заполнения оконного проема пристроенной котельной применить светопрозрачную легкосбрасываемую конструкцию с заменой существующего оконного блока.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее Инспекция) и общество с ограниченной ответственностью "Арт-Гелио" (далее ООО "Арт-Гелио").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2019, заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, ООО "СтройТайм" было обязано в течение месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки. Кроме того, с ООО "СтройТайм" в доход федерального бюджета было взыскано 6 000 руб. государственной пошлины по иску, а в пользу общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное судебно-экспертное учреждение "Мидель" 270 000 руб. в оплату судебной экспертизы.

25.09.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Колыванскому району Сухановой И.Н. о замене в порядке ст. 52 и ст. 64 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" ответчика в исполнительном производстве N 21540/19/54021-ИП от 13.05.2019 на его правопреемника - ООО "Стройком" (ИНН 54249050929).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2019 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Колыванскому району Сухановой И.Н. о замене должника в исполнительном производстве было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование своей жалобы ее податель сослался на то, что на основании универсального правопреемства правопреемником ответчика является общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее ООО "Стройком", заинтересованное лицо).

ООО "Стройком" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Стройком" возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя ООО "Стройком", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2019, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и при этом исходит из следующего.

Исходя из ч. ч. 1, 2 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (в том числе в форме преобразования) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточным актом от 06.02.2017 ООО "Стройком" переданы основные средства и нематериальные активы на сумму 3 850 000 руб. (земельные участки); кредиторская задолженность на сумму 2 100 000 руб.; дебиторская задолженность на сумму 1 000 000 руб., нераспределенная прибыль в размере 2 740 000 руб.

Рассмотрев повторно вопрос о правомерности заявленного требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Колыванскому району Сухановой И.Н., судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, а также отклоняет доводы апеллянта, поскольку на основании передаточного акта от 06.02.2017 у заинтересованного лица не возникло прав и обязанностей относительно предмета спора, результатом которого стало решение суда по делу N А45-21355/2017, универсального правопреемства в данном случае не произошло.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2019 по делу N А45-21355/2017 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2019 по делу N А45-21355/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Г. Ярцев