Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. N 09АП-81305/19

г. Москва

04 февраля 2020 г.

Дело N А40-261129/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДОМУС ОПТИМА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019

по делу N А40-261129/19 (133-2084), принятое судьей Михайловой Е.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СТАРТ" (ОГРН 1107746291982, ИНН 7722714977)

к ООО "ДОМУС ОПТИМА" (ОГРН 1177746993159, ИНН 9723035330)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домус Оптима" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 314928 руб. и неустойки в размере 45664,56 руб. за период с 01.01.2019 г. по 25.09.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-261129/19 требования иска удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2018 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор N 1А-01/10/18 (далее - Договор) аренды строительной техники с экипажем, по которому истец обязался предоставлять за плату во временное владение и пользование арендатору строительную технику (далее - Техника) с предоставлением услуг по управлению Техникой и по ее технического обслуживанию.

Согласно п. 1.2 Договора вид, марка, комплектация, количество Техники, стоимость одного часа работы Техники и иные характеристики указываются в Приложении N 1 "Спецификация" к Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.1 Договора размер арендной платы по Договору указывается в Приложении N 1 Спецификация" к Договору.

На основании п. 5.2 Договора оплата аренды осуществляется путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании предоставленных путевых листов, в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Истец указал, что в период срока действия Договора ответчик использовал Технику, стоимость аренды составила 314928 руб. за период с 30.10.2018 г. по 15.02.2019 г.

03.04.2019 г. сопроводительным письмом N 4 от 02.04.2019 года истец передал ответчику акты сдачи-приемки оказанных услуг по работе строительной техники с первичными учетными (подтверждающими) документами.

Кроме того, указанные документы были направлены ответчику почтовым отправлением, полученными ответчиком 24.04.2019 года.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 314928 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 7.6 Договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размер 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 45664,56 руб. за период с 01.01.2019 г. по 25.09.2019 г.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Возражения ответчика об одностороннем изменении условий Договора суд первой инстанции отклонил.

В данном случае истцом предъявлена к оплате стоимость аренды с учетом изменившейся налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость до 20%.

Так, согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 303-ФЗ) с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) установлена в размере 20 процентов.

Пунктом 4 статьи 5 Закона N 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 % применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Закона N 303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, указанным законом не предусмотрено.

То есть, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 % независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 %.

В этой связи суд первой инстанции правомерно посчитал, что внесение изменений в Договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

Суд первой инстанции также указал, что стороны отдельно указали, что уплачиваемая ответчиком аренда включает НДС по ставке 18%, в связи с чем истец правомерно произвел расчет аренды в спорном период по ставке в 20% НДС.

Доводы ответчика в дополнительном отзыве фактически сведись к отрицанию факта арендных отношений, в том числе, об отсутствии полномочий лиц, подписавший документы первичного учета, отсутствии оттиска печати общества.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции принял во внимание, что эти доводы не только противоречат пояснения ответчика в представленном суду отзыве, в котором прямо подтвержден как факт аренды, так и факт достоверности сведений о выработанных моточасах, так и фактическим обстоятельствам дела, где у сторон не возникло спора по вопросам факта и стоимости аренды за исключением изменений связанных с увеличением НДС до 20%.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ответчик указывал, что часть актов подписано иным лицом, не имеющего к нему отношения. При этом все путевые листы, как признанные ответчиком, так и не признанные им, оформлены в одном и том же порядке, в том числе с проставлением штампа ответчика. Доказательств подписания путевых листов неустановленным лицом ответчиком представлено не было.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-261129/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков