Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 г. N 09АП-75167/19

г. Москва

03 февраля 2020 г.

Дело N А40-248017/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Грин Хаус"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2019,

принятое судьей Немтиновой Е.В. (шифр судьи 142-2019)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-248017/19

по иску Индивидуального предпринимателя

Муравьева Александра Викторовича (ОГРНИП 316505000065161)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Грин Хаус"

(ОГРН 1147746385478)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Муравьев А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Грин Хаус" задолженности по договору возмездного оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию N 24 от 09.03.2017 в сумме 225 000 руб., неустойки в сумме 123 834 руб. 96 коп..

Решением суда от 25.11.2019 года исковые требования ИП Муравьева А.В. удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО "Грин Хаус" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм процессуального права.

Также ООО "Грин Хаус" направлено в суд заявление о фальсификации доказательств по делу, заявление о переходе к рассмотрению дела в порядке общеискового производства.

ИП Муравьев А.В. направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.03.2017 года между ИП Муравьев А.В. (исполнитель) и ООО "Грин Хаус" (заказчик) заключен договор N 24, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику за вознаграждение комплекс услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета в объеме, указанном в п.1 договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Дополнительным соглашением от 01.02.2019 установлено, что ежемесячная стоимость услуг составляет 45 000 руб..

В соответствии с пунктом 4.6.1 договора расчеты между сторонами производятся в течение 3 рабочих дней со дня выставления исполнителем счета.

Пунктом 6.3 договора N 24 от 09.03.2017 предусмотрено, что в случае задержки заказчиком оплаты услуг через три рабочих дня после выставления счета заказчик оплачивает пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга.

Во исполнение условий договора ответчику оказаны услуги на общую сумму 225 000 руб., что подтверждается актами от 30.04.2019, от 31.05.2019 N 63, от 30.06.2019 N 80, от 31.07.2019 N 99, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений.

Однако ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность по договору N 24 в сумме 225 000 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.6.3 договора в сумме 108 675 руб..

Также во исполнение заключенных между сторонами договоров на восстановление бухгалтерского учета от 19.06.2017 N 3, от 23.06.2017 N 4, от 31.10.2017 N 5 истцом в пользу ответчика оказаны услуги на общую сумму 345 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате услуг по договорам N N 3-5 с нарушением установленных сроков, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 159 руб. 96 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности по договорам, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

14.01.2020 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе на решение по настоящему делу.

Данные дополнения к апелляционной жалобе поступили за пределами установленного ст.229 АПК РФ срока для обжалования решения суда.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не заявлено.

Между тем, ответчик, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле.

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

В связи с чем суд апелляционной инстанции возвращает в адрес ответчика поступившие дополнения к апелляционной жалобе, а также поступившие 28.01.2020 года пояснения ответчика на возражения истца на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

Поскольку ответчик в апелляционной жалобе также не привел никаких доводов в опровержение наличия у него задолженности по договору, не заявил конкретные возражения по сумме долга или периоду взыскания неустойки, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вызова сторон в судебное заседание и признания выводов суда первой инстанции не соответствующими нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Утверждения ответчика о фальсификации доказательств сами по себе не обосновывают ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление ответчика о фальсификации доказательств по делу, в котором просит исключить из материалов дела указанные ответчиком доказательства.

Между тем, из данного заявления не следует, по каким основаниям ответчик считает указанные им доказательства сфальсифицированными, в связи с чем данное заявление признается судом необоснованным.

Исходя из положений статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица имеют право заявлять доводы и возражения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и по существу рассматриваемых судом требований, обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, и исполнять процессуальные обязанности, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2019 года по делу N А40-248017/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук