Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф05-7096/20 по делу N А40-248017/2019

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-248017/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 29 декабря 2020 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Грин Хаус"

на определение Арбитражного суда Московского округа от 01 декабря 2020 года

о возвращении заявления о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам поступившего в рамках дела N А40-248017/2019 рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Муравьева А.В.,

к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Хаус"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Муравьев А.В. (далее - ИП Муравьев А.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Хаус" (далее - ООО "Грин Хаус", ответчик) о взыскании задолженности в размере 225 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 123 834 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме

Ответчик обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 заявление о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам поступившего в рамках настоящего дела возвращено ответчику, поскольку пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции возможен в случае, если суд кассационной инстанции изменил обжалуемый судебный акт, либо принял новый судебный акт по существу спора.

Не согласившись с названным определением, ответчик в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой.

Проверив в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 (глава 37 "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" статьи 309 - 317; в редакции последующих изменений и дополнений) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (аналогичная правовая позиция содержится в абзаце третьем пункта 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - пункт 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

Возвращая заявление ответчика, суд кассационной инстанции руководствовался частью 2 статьи 310 и статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, исходил из того, что постановление суда округа от 19.06.2020 не может являться предметом пересмотра по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как этим постановлением судебные акты нижестоящих судов не изменены, новый судебный акт не принят.

С учетом изложенного, суд округа пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ответчика подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 315 названного Кодекса.

Доводы заявителя жалобы направлены на несогласие с выводами суда округа и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2020 года по делу N А40-248017/2019 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин Хаус" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова