Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 г. N 07АП-4779/19

город Томск

5 февраля 2020 г.

Дело N А03-18151/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (N 07ап-4779/19(2)), на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2019 по делу N А03-18151/2018 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г.Красноярск (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании судебных расходов в размере 11 024,46 руб. по делу N А03- 18151/2018 по исковому заявлению Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Барнаул к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г.Красноярск (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании суммы излишне перечисленного пособия по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 6 666 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г.Красноярск (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - общество, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании судебных расходов в размере 11 024,46 руб. по делу N А03-18151/2018 по исковому заявлению Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Барнаул (далее - Фонд) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г.Красноярск (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании суммы излишне перечисленного пособия по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 6 666 руб.

Определением суда от 22.10.2019 заявление удовлетворено. С Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Барнаул в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в возмещение судебных расходов взыскано 11 024,46 руб.

Не согласившись с определением суда, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2019 по делу N А03-18151/2018, взыскать с судебные расходы за проживание в гостинице 1100 рублей за сутки, а общую сумму расходов в размере 8124,46 рублей. Апеллянт полагает размер расходов на проживание представителя в гостинице необоснованными и чрезмерными.

Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Просит взыскать с Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Барнаул дополнительные судебные издержки на почтовые направления настоящего отзыва 217,14 руб.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании суммы излишне перечисленного пособия по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 6 666 руб.

Решением суда от 03.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2019 по делу N А03-18151/2018 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ПАО "МРСК Сибири" понесло издержки, связанные с оплатой командировочных расходов уполномоченного представителя при направлении его в служебную командировку в г. Барнаул с целью участия в заседании суда 17.01.2019, а также расходы на почтовые отправления, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, пришел к выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,

связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007).

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. По правилам статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). В соответствии с пунктом 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749), суточные возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В силу пункта 11 Постановления N 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 ст. 111 АПК РФ, часть 4 ст. 1 ГПК РФ, часть 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как указано в пункте 12 Постановления N 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, часть 2 ст. 110 АПК РФ). Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении

разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,

объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-0 указано, что при

определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены следующие документы.

За участие представителя Рябкова М.В. в заседании суда 17.01.2019: приказ N 1380-км от 13.12.2018 о направлении работника в командировку с 15.01.2019 по 18.01.2019; авансовый отчет N 18 от 21.01.2019; маршрутная квитанция (электронный билет) N4212401642323 от 09.01.2019 за перелет 15.01.2019 по маршруту "Красноярск - Новосибирск" стоимостью 5 467 руб., посадочный талон на самолет от 15.01.2019; квитанция от 09.01.2019 об оплате сервисного сбора в размере 100 руб. за приобретение электронного билета N 4212401642323 от 09.01.2019 за перелет 15.01.2019 по маршруту "Красноярск-Барнаул"; кассовый чек N 1 от 15.01.2019 за проезд на автобусе по маршруту "Новосибирск-Барнаул" стоимостью 700 руб.; кассовый чек N 151 от 17.01.2019 за проезд на автобусе по маршруту "Барнаул-Новосибирск" стоимостью 620 руб.; счет ООО "Гостиница "Центральная" N 98 от 15.01.2019 за проживание в гостинице, кассовый чек N4 от 15.01.2019 на сумму 8 000 руб.; электронный проездной документ (билет) N70440329406066 от 09.01.2019 за проезд 17.01.2019 на поезде по маршруту "Новосибирск-Красноярск" стоимостью 3 234,2 руб.; суточные расходы из расчета 450 руб. /1 сут. за период с 15.01.2019 по 18.01.2019 в сумме 1 800 руб.

Всего расходов 19 921,2 (5 467 + 100 + 700 + 620 + 8 000 + 3 234,2 + 1 800) руб. (за участие представителя Рябкова М.В. в заседании суда 17.01.2019).

Поскольку 16.01.2019 указанный представитель ответчика принимал также участие в заседании Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9011/2018, понесенные расходы отнесены на истца пропорционально в размере 9 960,6 (19 921,2 / 2) руб.

В подтверждение расходов на почтовые отправления представлены следующие документы: - в размере 202,85 руб. за направление истцу копии отзыва на исковое заявление (исх. от 22.10.2018 N 1/29/2966-пд), что подтверждается: почтовой квитанцией РПО N 66002142596010, выданной 23.10.2018 отделением связи г. Красноярск-660021; описью вложения в ценное письмо от 23.10.2018; квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету N 513202 от 23.10.2018; - в размере 199,93 руб. за направление в адрес Арбитражного суда Алтайского края отзыва на исковое заявление (исх. от 22.10.2018 N 1/29/2966-пд), что подтверждается: почтовой квитанцией РПО N 66002142597901, выданной 25.10.2018 отделением связи г. Красноярск-660021; описью вложения в ценное письмо от 25.10.2018; квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету N 517233 от 25.10.2019; - в размере 220,74 руб. за направление истцу копии отзыва на апелляционную жалобу (исх. от 20.05.2019 N 1/29/5355-пд), что подтверждается: почтовой квитанцией РПО N 66002143050832, выданной 21.05.2019 отделением связи г. Красноярск-660021; описью вложения в ценное письмо от 21.05.2019; квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету N 751590 от 21.05.2019; - в размере 220,77 руб. за направление в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда отзыва на апелляционную жалобу от 20.05.2019 N 1/29/5355-пд, что подтверждается: почтовой квитанцией РПО N 66002143054519, выданной 23.05.2019 отделением связи г. Красноярск-660021; описью вложения в ценное письмо от 23.05.2019; квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету N 754968 от 23.05.2019.

Всего расходов на почтовые отправления 844,29 (202,85 + 199,93 + 220,74 + 220,77) руб. Кроме того, при направлении в адрес истца копии заявления о взыскании судебных расходов с приложенными к нему документами, подтверждающими их состав и размер, ПАО "МРСК Сибири" понесло дополнительные судебные издержки, связанные с расходами на почтовое отправление.

Размер дополнительных судебных издержек заявителя в размере 219,57 руб. подтверждается: почтовой квитанцией РПО N 66002144000867, выданной 13.08.2019 отделением связи г. Красноярск-660021; описью вложения в ценное письмо от 13.08.2019; квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету N 853795 от 13.08.2019 на сумму 219,57 руб. Таким образом, общий размер понесенных заявителем судебных издержек по настоящему спору составил 11 024,46 (9 960,6 + 844,29 + 219,57) руб. Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, правомерно сделал вывод о документальном подтверждении заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом первой инстанции, оценен и обоснованно отклонен довод Фонда о том, что суточные за период с 15.01.2019 по 18.01.2019 в сумме 1800 руб. оплачены за пределами времени, необходимого для участия в одном судебном заседании 17.01.2019.

Согласно приказу N 1380-км от 13.12.2018 представитель Общества Рябков М.В. направлен в период с 15.01.2019 по 18.01.2019 в служебную командировку в г. Барнаул для участия в заседаниях Арбитражного суда Алтайского края по делам N А03-18151/2018 и N А03-9011/2018.

На основании пункта 2.1 приказа ПАО "МРСК Сибири" от 06.10.2010 N 501 размер суточных при командировании работников исполнительного аппарата за пределы региона присутствия (г. Красноярск), установлен в размере 450 руб.

Таким образом, размер суточных расходов Рябкова М.В. составил 1 800 (450 руб. * 4 дня) руб.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по найму жилого помещения.

В соответствии с пунктом 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749), суточные возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.

Учитывая, что Рябков М.В. прибыл в г. Красноярск 18.01.2019, суточные за этот день в размере 450 руб. суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные расходы начислены и выплачены правомерно.

Поскольку 16.01.2019 представитель Общества также принимал участие в заседании Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 9011/2018, понесенные ответчиком затраты, в том числе в части суточных расходов, отнесены на фонд пропорционально, то есть в размере 900 (1 800 / 2) руб.

Судебные издержки в оставшейся части по делу N А03-9011/2018, с учетом принципа пропорциональности ранее взысканы в пользу Общества определением суда от 04.06.2019.

Относительно проживания в гостинице, апелляционный суд указывает, что сторона вправе выбрать то место проживания (остановки), которое является для нее более удобным, исходя при этом из потребностей комфорта, удобства, удаленности от здания суда и т.д.

Действующее законодательство не ограничивает выбор сторонам, являющихся участниками судебного разбирательства стоимости и способа проживания при направлении своих представителей в служебную командировку для участия в судебном процессе, исходя при этом лишь из необходимости соблюдения условий обычаев делового оборота и признаков чрезмерности расходов.

Уполномоченный представитель ПАО "МРСК Сибири" проживал в гостинице, расположенной в шаговой доступности от здания Арбитражного суда Алтайского края, а также здания автовокзала (проезд от г. Новосибирска и обратно осуществлялся Рябковым М.В. посредством междугородного автобусного сообщения) в номере, предложенной гостиницей на момент бронирования, что не может свидетельствовать о чрезмерности понесенных расходов.

Услуги по проживанию приобретены в момент непосредственного заселения в гостиницу 15.01.2019 в 14-00 ч. по стоимости 8 000 (4 000 * 2 суток) руб.

При этом организация объективно не имела возможности влиять на ценообразование подобного вида услуг, поскольку содержание статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение не минимальных, а действительных (понесенных) расходов стороной по спору.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

В случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе расходы по найму жилого помещения (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Объективные причины, исходя из которых представитель общества, прибывший для участия в судебных заседаниях должен был пользоваться иной гостиницей, в жалобе также отсутствуют.

Кроме того, арбитражный суд обоснованно заключил, что указание же Фондом о номерах в гостиницах "Барнаул", "Колос", "Алтай", "Русь" по цене от 1 100 до 2 450 руб. не свидетельствует о наличии свободных номеров по указанной цене 15.01.2019.

Доказательства того, что Общество знало или должно было знать о стоимости услуг на проживание в тот же период в названных гостиницах, в деле отсутствуют.

Также суд первой инстанции верно отметил, что само по себе наличие свободных номеров в указанных гостиницах не свидетельствует о том, что сторона по спору должна была воспользоваться услугами по проживанию именно в них. Также издержки за проживание в гостинице, понесенные ПАО "МРСК Сибири" в целях обеспечения участия своего представителя в заседании Арбитражного суда Алтайского края 16.01.2019 по делу N А03-9011/2018 в размере 4000 руб. (с учетом принципа пропорциональности) ранее были взысканы в пользу Общества определением от 04.06.2019.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Фонда подлежат отклонению, определение суда является законным и обоснованным в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

В материалы дела представлены квитанции от 05.12.2019 N 1736305 о приеме почтовых отправлений с оплатой в общем размере 217,14 руб.

Поскольку принятый судебный акт по настоящему делу оставлен без изменения, апелляционная жалоба Фонда без удовлетворения, заявленные Обществом судебные издержки в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с другой стороны.

В связи с вышеизложенным судебные издержки в размере 217, 14 руб., понесенные Обществом на почтовые направления отзыва на апелляционную жалобу в адрес Фонда подлежат взысканию с Фонда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2019 по делу N А03-18151/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 217,14 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Т.В.Павлюк