Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. N 10АП-24925/19

г. Москва

04 февраля 2020 г.

Дело N А41-55111/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу N А41-55111/17,

при участии в заседании:

финансовый управляющий Калинченко А.П. - Варнавский М.Е. - лично, паспорт, согласно решению Арбитражного суда Московской области от 20.10.2017;

от конкурсного управляющего АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель не явился, извещен;

от Калиниченко А.П. - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу N А41-55111/17 Калиниченко Анатолий Петрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Варнавский Марк Евгеньевич.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а также об установлении начальной цены продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции от 01 октября 2019 года; установлена начальная цена продажи:

- для автомобиля Фольксваген Туарег, 2009 г.в., WIN: WVGZZZ7LZ9D036546-550000 руб.;

- для автомобиля Ленд Ровер 2012г.в., VIN: SALLMAME4CA373758 - 900000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий АКБ "ФинПромБанк" обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Финансовый управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника, кредиторов, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение финансового управляющего должника, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена в установленном порядке.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, при этом об утверждении соответствующего положения выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовый управляющий принимает решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина, а собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, в соответствии с указанным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Предметом продажи является следующее имущество должника:

- легковой автомобиль Фольксваген Туарег, 2009 года выпуска, WIN: WVGZZZ7LZ9D036546 - 550000 руб. с назначением начальной стоимости в размере 550000 руб.;

- легковой автомобиль Ленд Ровер 2012 года выпуска, VIN: SALLMAME4CA373758 - 900000 руб. с назначением начальной стоимости в размере 900000 руб.

Как установлено судом первой инстанции, утвержденное финансовым управляющим должника положение соответствует нормам Закона о банкротстве, в связи с чем признан судом первой инстанции обоснованным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, установив, что предложенное финансовым управляющим Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Положение подлежит утверждению в предложенной финансовым управляющим редакции.

Довод апелляционной жалобы о том, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не соответствует нормам Закона о банкротстве, поскольку утверждено с условием продажи имущества без проведения аукциона, признается апелляционным судом несостоятельным в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции от 01.10.2019, имущества должника реализуется на торгах в форме аукциона, проводимого в электронной форме открытого по составу участников с открытой формой предоставления предложения о цене.

Таким образом, довод об утверждении положения с условием продажи имущества без проведения аукциона признается апелляционным судом несостоятельным.

Помимо этого, как пояснил представитель финансового управляющего должника в судебном заседании апелляционной инстанции, в настоящее время торги по реализации имущества должника завершены на этапе первого аукциона, имущество полностью оплачено и передано в собственность победителей торговых процедур.

Довод апелляционной жалобы о том, что к рассмотрению данного спора следовало привлечь бывшую супругу должника - Горохову М.Е., поскольку выставленное на торги имущество является совместным имуществом супругов, не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Положение о продаже имущества включает 2 лота: легковой автомобиль Фольксваген Туарег, 2009 г.в. (лот 1), легковой автомобиль Ленд Ровер 2012 года выпуска (лот 2).

Как следует из решения Королевского городского суда Московской области от 14.09.2016 по делу N 2-3806/16 о разделе совместно нажитого имущества, Лот 1 является индивидуальной собственностью Должника и не является совместно нажитым имуществом супругов.

В отношении Лота N 2: с учетом того факта, что бывшая супруга должника являлась стороной обособленного спора об оспаривании сделок должника, в том числе автомобиля Ленд Ровер 2012 года выпуска (лот 2) и указанный автомобиль был добровольно возвращен бывшей супругой должника в конкурсную массу, бывшая супруга должника не могла не знать о включении данного имущества в конкурсную массу и его последующую продажу с торгов. Факт возврата имущества подтвержден Определением АС Московской области от 09.10.2019 г. по делу N А41-55111/17 об отказе в признании недействительными сделок должника.

Помимо этого, отклоняя вышеуказанный довод, суд апелляционной инстанции указывает на то, что в конкурсную массу должника включается не автомобиль, а часть денежных средств от его реализации в соответствии с нормами пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения Гороховой М.Е. к участию в данном деле.

Апелляционная жалоба не содержит возражений против утвержденной начальной стоимости имущества должника.

Каких-либо иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в апелляционной жалобе заявителем не указано.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу N А41-55111/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин