Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 15АП-3463/24 по делу N А32-34770/2022

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2024 г.

дело N А32-34770/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Южного таможенного управления: Бирюкова Е.В. по доверенности от 07.11.2023, диплом, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югторг"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2024 по делу N А32-34770/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югторг" (ИНН 6165099401, ОГРН 1026103738869)

к Южному таможенному управлению (ИНН 6164027115, ОГРН1026103296152) и Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН1032309080264)

об оспаривании требования о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным требования Новороссийской таможни от 25.01.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/240122/3012385.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Южное таможенное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 6290 руб. 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2024 с Общества в пользу Южного таможенного управления взысканы судебные расходы в размере 6290 руб. 40 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что каких-либо требований к ЮТУ Обществом не заявлялось, управление не является ответчиком по делу, в связи с чем, заявленные ЮТУ ко взысканию судебные расходы не могут быть признаны обоснованными.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В материалы дела от Южного таможенного управления поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщён к материалам дела.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции. В назначенное время представитель Новороссийской таможни участие в судебном заседании не обеспечил.

Представитель Южного таможенного управления не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Апелляционным судом установлено, что с заявлением Южное таможенное управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в установленный статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного размера расходов управление представило приказ Южного таможенного управления от 10.11.2022 N 1088-км "О командировании должностных лиц управления", приказ от 27.03.2023 N 233-км "О командировании должностного лица и работника управления", авансовые отчёты от 16.11.2022 N 1138, от 27.03.2023 N 344, электронные билеты от 15.11.2022 Ростов-Главный-Краснодар1, Краснодар1- Ростов-Главный, от 27.03.2023 Ростов-Главный-Краснодар1, Краснодар1-Ростов-Главный.

В соответствии с приказом Южного таможенного управления от 10.11.2022 N 1088-км "О командировании должностных лиц управления" главный государственный таможенный инспектор правового отдела правовой службы Южного таможенного управления Бернова Е.В. командирована в г.Краснодар 15.11.2022 для обеспечения судебной защиты интересов управления по делу N А32-34770/2022. (т.3 л.д. 141)

Согласно авансовому отчёту Берновой Е.В. от 16.11.2022 N 1138, ею были понесены командировочные расходы в размере 2679 руб. 80 копеек. (т.3 л.д. 141-142)

В соответствии с приказом Южного таможенного управления от 27.03.2023 N 233-км "О командировании должностного лица и работника управления" главный государственный таможенный инспектор правового отдела правовой службы Южного таможенного управления Бернова Е.В. командирована в г. Краснодар 27.03.2023 для обеспечения судебной защиты интересов управления по делу N А32-34770/2022. (т.3 л.д. 143)

Согласно авансовому отчёту Берновой Е.В. от 27.03.2023 N 344, ею были понесены командировочные расходы в размере 3610 руб. 60 копеек. (т.3 л.д. 144)

Всего Берновой Е.В. понесены командировочные расходы в размере 6290 руб. 40 копеек.

Порядок организации командировок установлен Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение), пунктом 3 которого предусмотрено, что работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Статьёй 167 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работника в командировку ему гарантируются возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Как следует из пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 расходы на проезд и проживание штатных работников лица, участвующего в деле, в связи с судебным процессом, подлежат возмещению как судебные расходы по делу и определяются степенью удаленности суда от местонахождения лица.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В силу пункта 1 Порядка и размера возмещения сотрудникам таможенных органов Российской Федерации дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), утвержденных приказом ФТС России от 26.11.2020 N 1027 суточные возмещаются сотрудникам таможенных органов Российской Федерации в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Таким образом, управлением документально подтверждён размер понесенных представителем Берновой Н.В. судебных издержек при рассмотрении настоящего дела.

Довод Общества о том, что ЮТУ не является ответчиком по делу, какие-либо требования Обществом к управлению не заявлялись, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку при обращении 18.07.2022 с заявлением в суд Общество указало в качестве заинтересованных лиц по делу Южное таможенное управление и Новороссийскую таможню.

Южное таможенное управление реализовало процессуальное право на представление отзыва на заявление 27.09.2022, дополнения к отзыву 29.12.2022, направление ходатайства об участии в судебном заседании 03.10.2022 посредством веб-конференции, обеспечение судебной защиты интересов управления 15.11.2022, 27.03.2023. Управление активно поддерживало свою правовую позицию по делу.

С учётом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с Общества в пользу Управления 6290 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение, в данном случае, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2024 по делу N А32-34770/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов