Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 г. N 16АП-2949/18

г. Ессентуки

03 февраля 2020 г.

Дело N А20-2459/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителей АО "Россельхозбанк" - Гукетлова М.С. (доверенность от 20.03.2018) и Хужокова И.Р. (доверенность от 20.03.2018), конкурсного управляющего ООО "М-Инвест" - Биджиева А.Б. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хежева Анатолия Алимовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2019 по делу N А20-2459/2017, принятое по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью "М-Инвест", Каншоеву Анзору Запитгериевичу, Хежеву Анатолю Алимовичу с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по КБР, о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "М-Инвест" (ОГРН 1050700202904, ИНН 0721010076),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2017 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "М-Инвест" (далее - общество "М-Инвест") признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович.

Определением арбитражного суда от 18.06.2018 по делу N А20-2459/2017 требования Банка включены в реестр требований кредиторов общества "М-Инвест" третьей очереди в сумме 249 045 690 руб.52 коп., из них как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 214 164 010 руб. (в том числе по договорам залога от 26.08.2011 N 114405/0012-7.2 и N 114405/0013-7.2), из которых: - 201 845 034 руб. 74 коп. - основной долг; - 40 707 684 руб. 66 коп. - проценты за пользование кредитом; - 1 233 005 руб. 27 коп. - комиссия; - 4 725 464 руб. 23 коп. - пени; - 534 490 руб. 62 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

30.07.2018 Банк обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит: 1. Признать соглашение об отступном от 21.06.2017 г. заключенное между ООО "МИнвест" и гражданином Каншоевым Анзором Запигериевичем, недействительным в виду его ничтожности. 2. Применить последствия недействительности сделки об отступном от 21.06.2017 г. заключенного между ООО "М-Инвест" и гражданином Каншоевым Анзором Запитгериевичем в виду его ничтожности. 3. Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 02.02.2018, заключенный между Каншоевым Анзором Запигериевичем и Хежевым Анатолием Алимовичем в виду его ничтожности. 4. Обязать управление Росреестра по КБР восстановить право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 25 006 кв.м., кадастровый номер 07:01:0800066:86 расположенный по адресу КБР, г. Баксан, пр. Ленина д. 16. за ООО "М-Инвест".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по КБР.

Определением суда от 07.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хежев Анатолий Алимович.

Определением арбитражного суда от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2019, соглашение об отступном от 21.06.2017, заключенное должником и Каншоевым А.З. признано недействительным; договор купли-продажи земельных участков от 02.02.2018, заключенный Каншоевым А.З. и Хежевым А.А., признан недействительным; применены последствия недействительности сделок в виде возложения на Хежева А.А. обязанности вернуть должнику земельные участки с кадастровыми номерами 07:01:0800066:86 (площадью 12 184 кв. м), 07:01:0800066:508 (площадью 5358 кв. м), 07:01:0800066:509 (площадью 6043 кв. м), 07:01:0800066:512 (площадью 443 кв. м), 07:01:0800066:511 (площадью 75 кв. м), 07:01:0800066:510 (площадью 13 кв. м) (далее - участки), расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, пр. Ленина, 16; на управление возложена обязанность аннулировать записи о государственной регистрации права собственности за Хежевым А.А. на эти земельные участки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2019 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А20-2459/2017 в части признания недействительным договора купли-продажи земельных участков от 02.02.2018, заключенного между Каншоевым А.З. и Хежевым А.А. недействительным и в части применения последствий недействительных сделок отменено. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении от банка поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы для установления рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: - 07:01:0800066:86 общей площадью 12 184 кв.м ; - 07:01:0800066:508 общей площадью 5 358 кв.м: - 07:01:0800066:509 общей площадью 6 043 кв. м; - 07:01:0800066:512 общей площадью 443 кв. м; - 07:01:0800066:511 общей площадью 75 кв. м; - 07:01:0800066:510 общей площадью 13 кв. м.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2019 ходатайство банка удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия развитию малых предприятий "ИЛЕКТА" Степанову Владимиру Николаевичу. Перед экспертом поставлен вопрос: какова рыночная стоимость земельных участков на дату заключения договора купли-продажи земельных участков от 02.02.2018, заключенного между Каншоевым А.З. и Хежевым А.А. с кадастровыми номерами: - 07:01:0800066:86 общей площадью 12 184 кв.м ; - 07:01:0800066:508 общей площадью 5 358 кв.м; - 07:01:0800066:509 общей площадью 6 043 кв. м; - 07:01:0800066:512 общей площадью 443 кв. м; - 07:01:0800066:511 общей площадью 75 кв. м; - 07:01:0800066:510 общей площадью 13 кв. м., расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, пр. Ленина, 16. Судебный акт мотивирован наличием оснований для назначения по делу судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хежев Анатолий Алимович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Суд первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представители АО "Россельхозбанк" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Биджиев А.Б. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.12.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в настоящем обособленном споре и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2019 по делу N А20-2459/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума N 23), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса, поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Вместе с тем, законодательством о несостоятельности предусмотрено обжалование определений о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении только в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства либо при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний (абзац пятый пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35)).

Таким образом, в пункте 35.2 постановления Пленума N 35 имеется ссылка на пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве, что предоставляет сторонам право заявить ходатайство о проведении экспертизы в рамках конкретного обособленного спора, а также обжаловать определение, вынесенное по результатам рассмотрения такого ходатайства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу частей 2 и 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

В рамках настоящего обособленного спора удовлетворено ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия развитию малых предприятий "ИЛЕКТА" Степанову Владимиру Николаевичу, имеющий высшее образование (Ставропольский финансово-хозяйственный институт - диплом ДВС N 0027280, выдан 23.06.2001), стаж оценочной деятельности 21 год, 1 категорию.

Экспертиза назначена для установления совокупности признаков недействительной сделки.

При назначении экспертизы суд первой инстанции исходил из того, что для рассмотрения по существу заявленных требований необходимо определение рыночной стоимости отчужденных земельных участков; поставленные перед экспертом вопросы имеют отношение к предмету доказывания по делу и их решение требует специальных знаний.

Суд определил экспертную организацию, которой поручил проведение экспертизы; предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; определил вопросы, подлежащие исследованию; установил срок проведения экспертизы. При выборе экспертного учреждения суд исходил из квалификации эксперта, сроков и стоимости проведения экспертизы, заявленных экспертным учреждением.

Как следует из материалов дела, участники процесса не заявили отвод эксперту, которому поручено проведение исследования.

Порядок назначения экспертизы судом первой инстанции соблюден, процессуальные права заявителя апелляционной жалобы не нарушены.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего обособленного спора возникли вопросы, требующие специальных знаний, а также то, что заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для назначения экспертизы. Исходя из существа заявленных требований и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает, что назначение по настоящему обособленному спору экспертизы в полной мере отвечает задачам арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обжалуя определение о назначении экспертизы, апеллянтов доводов относительно несогласия с назначением экспертизы не заявил, возражений относительно эксперта, экспертного учреждения, вопросов поставленных на разрешение эксперту не заявил.

Довод апеллянта о то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется. В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить разбирательство. Суд первой инстанции установив отсутствие необходимости участия в судебном заедании конкурсного управляющего должника отказал в удовлетворении ходатайства. Доказательств того, что вопрос о назначении экспертизы не мог быть разрешен без участия управляющего, апеллянтом не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение, не указанное в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. В связи с чем, уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2019 по делу N А20-2459/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Хежеву Анатолию Алимовичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 12.11.2019 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков