Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. N 15АП-22577/19

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2020 г.

дело N А01-2183/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.

при участии:

(до перерыва в судебном заседании) от ОАО "Российские железные дороги": представитель Кривогузов В.В. по доверенности от 03.01.2018,

(после перерыва в судебном заседании) в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.2019 по делу N А01-2183/2017 по заявлению арбитражного управляющего Маликовой А.В. о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транс Логистик",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транс Логистик" в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась арбитражный управляющий Маликова Александра Викторовна с заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства и судебных расходов в размере 519 100 руб. 82 коп., в том числе: 427 741 руб. 93 коп. - вознаграждение за период наблюдения с 11.10.2017 по 14.05.2018 и конкурсного производства с 15.05.2018 по 18.12.2018, 91 358 руб. 89 коп. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.2019 по делу N А01-2183/2017 с учетом определения от 29.11.2019 об исправлении опечатки заявление арбитражного управляющего Маликовой А.В. удовлетворено частично. Взыскано с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу арбитражного управляющего Маликовой Александры Викторовны расходы и вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего за период процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 489 100 руб. 82 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.2019 по делу N А01-2183/2017 с учетом определения от 29.11.2019, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение требований абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при обнаружении фактов недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам общества о том, что вознаграждение конкурсного управляющего за период с 18.10.2018 по 18.12.2018 не подлежит взысканию. Кроме того, апеллянт указывает, что необоснованными являются транспортные расходы и расходы на проживание.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Маликова А.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал правовую позицию по спору.

Апелляционный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 30.01.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.2019 по делу N А01-2183/2017 с учетом определения от 29.11.2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Транс Логистик" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.2017 требования ОАО "Российские железные дороги" признаны обоснованными, в отношении ООО "Транс Логистик" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим утверждена Маликова Александра Викторовна.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2018 должник - ООО "Транс Логистик" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Маликова Александра Викторовна.

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО "Транс Логистик" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.05.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.12.2018 Маликова Александра Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Транс Логистик".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.02.2019 конкурсным управляющим ООО "Транс Логистик" утвержден Хистный Степан Юрьевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.06.2019 конкурсное производство в отношении ООО "Транс Логистик" завершено.

05.07.2019 в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась арбитражный управляющий Маликова Александра Викторовна с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства и судебных расходов в размере 519 100 руб. 82 коп., в том числе: 427 741 руб. 93 коп. - вознаграждение за период наблюдения с 11.10.2017 по 14.05.2018 и конкурсного производства с 15.05.2018 по 18.12.2018, 91 358 руб. 89 коп. - судебные расходы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что период исполнения обязанностей арбитражного управляющего Маликовой А.В. ограничен датами с 11.10.2017 по 14.05.2018 (временного управляющего) с 15.05.2018 по 18.12.2018 (конкурсного управляющего), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование арбитражного управляющего о взыскании фиксированной части выплаты вознаграждения (из расчета 30 000 рублей в месяц) за период процедуры наблюдения конкурсного производства в сумме 427 741 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, расходы, конкурсного управляющего, фактически понесенные ей при исполнении возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве составили 91 358 руб. 89 коп.

Судом установлено, что обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, арбитражным управляющим Маликовой А.В. исполнены. Доказательства выплаты арбитражному управляющему Маликовой А.В. понесенных ей судебных расходов и вознаграждения в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что определением Арбитражного суда от 03.07.2018 по делу N А01-2183/2017 действия арбитражного управляющего Маликовой А.В. были признаны ненадлежащими, в части ненаправления в адрес Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея уведомления о проведении первого собрания кредиторов.

Учитывая данное определение, оставленное в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 года и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 14.02.2019 по делу N А01-2183/2017, суд первой инстанции уменьшил размер вознаграждения на 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу арбитражного управляющего Маликовой Александры Викторовны вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего за период процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 489 100 руб. 82 коп., в остальной части заявленных требований отказал.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее. Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, обязанность по их возмещению в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, ложится на заявителя по делу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97), вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин.

Как разъяснено в пункте 12 постановления N 91, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления N 97, установленный в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в частности, с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 9 пункта 2 постановления N 97, в случае приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, за период такого приостановления арбитражному управляющему фиксированная сумма вознаграждения не выплачивается.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 конкурсный управляющий ООО "Транс Логистик" Маликова А.В. обратилась с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по делу.

В Арбитражный суд Республики Адыгея ОАО "РЖД" обратилось с заявлением о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.10.2018 приостановлено производство по делу N А01-2183/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транс Логистик" до вынесения определения по заявлению конкурсного управляющего Маликовой А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.12.2018 заявление Маликовой Александры Викторовны об освобождении ее от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО "Транс Логистик" удовлетворено. Освобождена Маликова Александра Викторовна от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Транс Логистик".

С учетом вышеуказанных разъяснений, изложенных в абзаце 9 пункта 2 постановления N 97, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за период с 18.10.2018 по 18.12.2018 вознаграждение арбитражного управляющего в размере 60 000 руб. выплате не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общая сумма вознаграждения арбитражного управляющего Маликовой Александры Викторовны за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего за период процедуры наблюдения и конкурсного производства, с учетом правомерного уменьшения судом первой инстанции вознаграждения в размере 30 000 руб. вследствие признания действий управляющего ненадлежащими, подлежит взысканию с ОАО "Российские железные дороги" в размере 337 741 руб. 93 коп.

Доводы ОАО "Российские железные дороги" о том, что арбитражный управляющий, зная о недостаточности имущества у должника, не обратился с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с чем, не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 12.02.2013 N 7140/12, от 28.05.2013 N 12889/12 арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что арбитражный управляющий изначально знал о недостаточности имущества должника и о невозможности формирования источника погашения расходов должника, уполномоченным органом. Кроме этого, процедуру банкротства продлевал суд и тем самым также не усматривал приведенные подателем жалобы обстоятельства о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия имущества.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что арбитражный управляющий намеренно затягивал в указанный период процедуру банкротства должника его действия не были направлены на реализацию целей конкурсного производства.

Действия (бездействие) конкурсного управляющего по не обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, ОАО "Российские железные дороги" не обжаловалось.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ОАО "Российские железные дороги", не являются основанием для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражным управляющим Маликовой А.В. в заявлении также указано, что в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ей понесены расходы на проведение процедуры в размере 91 358, 89 рублей, в том числе:

опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве - 45 832, 51 руб.;

почтовые расходы - 14 936, 85 руб.;

прочие - 30 589, 53 руб., в которые входят: транспортные расходы (жд билет) - 5 026, 95 руб., транспортные расходы (жд билет) - 1 424 руб., транспортные расходы (аэроэкспресс) - 420 руб., транспортные расходы (такси) - 761 руб., расходы на проживание - 8 415 руб., транспортные расходы (такси) - 76 руб., транспортные расходы (покупка авиабилета) - 7 917, 58 руб., транспортные расходы (такси) - 865 руб., транспортные расходы (такси) - 984 руб.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ОАО "Российские железные дороги" указало на то, что транспортные расходы и расходы на проживание являются необоснованными и не подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве.

Признавая указанные доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия исходит из следующего.

Наличие в Законе о банкротстве положения о компенсации соответствующих расходов, не исключает указанной в пунктах 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В абзаце восьмом пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - информационное письмо N 150) указано, что арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. В другом случае суд отстранил конкурсного управляющего, неоднократно необоснованно возмещавшего за счет конкурсной массы расходы на свой проезд к месту нахождения должника от своего места жительства (для участия в судебных процессах по установлению требований; в собраниях кредиторов и т.п.).

Апелляционный суд считает, что положениями статей 20.3, 20.7, 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в постановлении N 91, а также в пункте 10 информационного письма N 150, не предусмотрена оплата транспортных расходов за счет имущества должника. Законодатель не отнес расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника и проживания, к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника. Такие расходы связаны с личностью заявителя, а не с проведением процедуры наблюдения в отношении должника, а потому не подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Арбитражный управляющий, соглашаясь на свое назначение арбитражным управляющим должника, находящегося в другом регионе (г. Москва), должен предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами, и не может изначально рассчитывать на погашение расходов на прибытие к месту работы и проживание за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям конкурсного производства.

Доказательств того, что собрание кредиторов должника давало согласие арбитражному управляющему на произведение и возмещение в последующем за счет конкурсной массы должника спорных расходов, связанных с проездом и проживанием по месту нахождения должника в материалы дела не представлено.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 N 309-ЭС17-19855 по делу N А76-22632/2014, от 09.06.2018 N 310-ЭС17-1497 (2), от 29.11.2017 N 310-ЭС17-17557, от 24 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-4829, а также с правовыми позициями кассационных инстанций, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.16 по делу N А63-3131/2013, Арбитражного суда Московского округа от 06.03.18 по делу N А40-11781/07, Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.17 по делу N А12-27099/12, Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2019 по делу N А65-37758/2017

Аналогичная позиция о том, что транспортные расходы не подлежат возмещению за счет имущества должника, поскольку эти расходы должны были быть учтены арбитражным управляющим при представлении кандидатуры для утверждения в деле о банкротстве, содержится также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 306-ЭС14-8708 по делу N А72-4062/2013.

С учетом вышеуказанных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общая сумма расходов арбитражного управляющего Маликовой Александры Викторовны за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего за период процедуры наблюдения и конкурсного производства, подлежащая взысканию с ОАО "Российские железные дороги", составляет 65 469, 36 руб., а во взыскании судебных расходов в сумме 25 889 руб. 53 коп.(5 026 руб. 95 коп., 7 917 руб. 58 коп., 1 424 руб., 420 руб., 761 руб., 76 руб., 865 руб., 984 руб., 8 415 руб.) надлежит отказать.

С учетом вышеизложенного, общая сумма, подлежащая взысканию с ОАО "Российские железные дороги" составляет 403 211, 29 руб.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемый судебный акт подлежит изменению, резолютивная часть изложению в следующей редакции: взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу арбитражного управляющего Маликовой Александры Викторовны понесенные судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 403 211 руб. 29 коп. В остальной части заявления отказать.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.2019, с учетом определения от 29.11.19, по делу N А01-2183/2017 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу арбитражного управляющего Маликовой Александры Викторовны понесенные судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 403 211 руб. 29 коп.

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко