Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 01АП-4010/11

15 августа 2011 г.

А79-12472/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (429220, Чувашская Республика, Вурнарский район, п.Вурнары, ул.Илларионова, д.10; ОГРН 1022102029652, ИНН 2104004853)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2011

по делу N А79-12472/2010,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (429335, Чувашская Республика, г.Канаш, ул.Железнодорожная, д.87; ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании незаконным решения конкурсной комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии от 15.12.2010 N 11004-49/2605/ОК-1/2010,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Канашского отделения N 7507 - Каргиной Н.В. по доверенности от 08.11.2010, сроком действия до 01.11.2010; Тетиной А.А. по доверенности от 27.04.2011, сроком действия до 01.11.2012,

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии - Редьковой Л.Л. на основании приказа от 14.03.2005, Спиридоновой Л.Г. по доверенности от 06.04.2011, сроком действия до 06.04.2010,

открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Солиной Ю.В. по доверенности от 24.09.2010 сроком действия до 24.12.2012,

и установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Канашского отделения N 7507 (далее - Сбербанк России, Банк, Канашское отделение N 7507) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Единой комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (далее - государственное учреждение, Пенсионный фонд) от 15.12.2010 о результатах рассмотрения открытого конкурса N 11004-49/2605/ОК-1/2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2011 заявленные требования удовлетворены и решение Единой комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии от 15.12.2010 о результатах рассмотрения открытого конкурса N 11004-49/2605/ОК-1/2010 признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленная заявка и приложенные к ней документы не были надлежащим образом оформлены, что послужило основанием для отказа в допуске Сбербанка России к участию в открытом конкурсе.

В судебном заседании представители государственного учреждения поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представители Канашского отделения N 7507 в судебном заседании выразили несогласие с позицией Пенсионного фонда, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ОАО "Россельхозбанк" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить и отменить обжалуемый судебный акт.

Законность принятых судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 08.11.2010 на официальном сайте ww.zakupki.gov.ru Российской Федерации размещалось извещение о проведении Пенсионным фондом открытого конкурса N 11004-49/2605/ОК-1/2010 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по открытию и ведению банковского счета, осуществление расчетов в 2011 году. Одновременно размещалась конкурсная документация по проведению открытого конкурса.

Претендентами на участие в конкурсе были ОАО "Россельхозбанк" - первый регистрационный номер и ОАО "Сбербанк России" - второй регистрационный номер.

Решением Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг УПФ в Вурнарском районе от 15.12.2010, которое оформлено протоколом , Сбербанк России не признан участником конкурса и не допущен к его участию.

Считая, что решение Единой комиссии Пенсионного фонда от 15.12.2010 об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе противоречит действующему законодательству и нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, Сбербанк России обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными постановлением Верховного Совета от 11.02.1993 N 4462-1 и исходил из того, что Пенсионный фонд не доказал законность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляются на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 94-ФЗ целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу статьи 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В частях 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, при этом общим правилом является проведение торгов.

При размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования ко всем участникам размещения заказа (части 1 - 5 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника

размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

В части 3.3 статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ указано, что все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в конкурсе.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона N 94-ФЗ, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных, в том числе, частью 2 статьи 35 Закона, а также несоответствия заявки требованиям документации об аукционе (подпункты 2 и 4).

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ решение заказчика, уполномоченного органа, конкурсной или аукционной комиссии об отстранении участника размещения заказа от участия в конкурсе или аукционе либо решение конкурсной или аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе может быть обжаловано таким участником в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Федерального закона N 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Суд первой инстанции установил, что Сбербанк России представил для участия в конкурсе нотариально заверенную копию нотариальной доверенности от 08.11.2010 N 220, выданной ОАО "Сбербанк России" в лице председателя Волго-Вятского банка ОАО "Сбербанк России" Кудрявцевой И.В., действующей на основании генеральной доверенности от 01.11.2010 N 01-2/10.

Доверенность выдана заместителю управляющего Канашским отделением N 7507 Каклимову Н.С., в том числе на право принимать участие в конкурсах, аукционах, тендерах, включая подписание, представление и получение всех необходимых и сопровождающих документов.

Согласно статьям 59, 79 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии засвидетельствована в нотариальном порядке или копия документа выдана юридическим лицом, от которого исходит подлинный документ. В последнем случае копия документа должна быть изготовлена на бланке данного юридического лица, скреплена печатью и иметь отметку о том, что подлинный документ находится у юридического лица.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленная Банком в комплекте документов на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта доверенность свидетельствует о наличии у заместителя управляющего Канашским отделением N 7507 Каклимова Н.С. полномочий, указанных в ней. Нотариально заверенная копия нотариальной доверенности от 08.11.2010 N 220 является в рассматриваемом случае документом, одновременно подтверждающим полномочия на подписание доверенности у председателя Волго-Вятского банка ОАО "Сбербанк России" Кудрявцевой И.В., и полномочия заместителя управляющего Канашским отделением N 7507 Каклимова Н.С. на участие в конкурсах.

При таких обстоятельствах у Единой комиссии Пенсионного фонда отсутствовали основания для принятия изложенного в протоколе от 15.12.2010 решения об отказе ОАО Сбербанк России в допуске к участию в конкурсе, поскольку Банк не допустил нарушений требований конкурсной документации.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального права, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском району Чувашской Республики-Чувашии принято уполномоченным органом, однако не соответствует Федеральному закону N 94-ФЗ и нарушает права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявления.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2011 по делу N А79-12472/2010 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Пенсионного фонда признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2011 по делу N А79-12472/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков