Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. N 09АП-71150/19

г. Москва

04 февраля 2020 г.

Дело N А40-104236/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Компания ТранТелеКом"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2019 года по делу N А40-104236/19,

принятое судьей Дьяконовой Л.С. (шифр судьи 156-878)

по иску Акционерное общество "Компания ТранТелеКом" (ОГРН:1027739598248)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения

"Центр крови Федерального медико-биологического агентства"

(ОГРН: 1037734003416)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Земцова Н.А. оп доверенности от 10.04.2019,

от ответчика: Беликовой Ю.Н. по доверенности от 12.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО "Компания ТранТелеКом", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГБУЗ Центр крови ФМБА России процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 092 394 руб. 06 коп..

Решением суда от 24.09.2019 года в удовлетворении заявленных требований АО "Компания ТранТелеКом" отказано.

АО "Компания ТранТелеКом" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ФГБУЗ Центр крови ФМБА России представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 года между АО "Компания ТрансТелеКом" (исполнитель) и ФГБУЗ Центр крови ФМБА России (заказчик) заключен договор N 89/2017, предметом которого является оказание услуг по обеспечению необходимого трафика по каналам связи Интернет, функционированию ведомственной сети передачи данных единой информационной базы данных в целях реализации мероприятий, связанных с обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов для объектов службы крови России.

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к договору), спецификацией (приложение N 2 к договору), а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги в соответствии с настоящим договором.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату обеспечительного платежа в соответствии с пунктом 5.4 договора, наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 года по 26.08.2019 года в сумме 1 092 394 руб. 06 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора, порядок сдачи-приемки услуг в разделе 6 договора.

В соответствии со ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В материалы дела, ответчиком представлены письма, за исх. N 01-25/10/525 от 02.08.2018 года, исх.N 01-25/10/796 от 21.11.2018 года с актами выявленных недостатков.

При этом, как установлено судом и следует из письма ответчика исх. 01-25/10-525 от 02.08.2018 года, истец обязан представить оригиналы технических актов оказанных услуг, с подписью исполнителя, а также получателя услуг.

21.08.2019 года истцом в адрес ответчика направлены окончательные технические акты оказания услуг (получатели услуг - Великий Новгород (33 акт), Казань (90 акт), Калининград (92), а так же дубликат счета и акта сдачи-приемки услуг от 30.06.2018 года.

По условиям пункта 5.4 договора, заказчик возвращает денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора (если такая форма обеспечения исполнения договора применяется исполнителем), в течении 10 банковских дней после фактического исполнения договора в полном объеме и подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки оказанных услуг.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец выполнил условия договора 21.08.2019 года, возврат обеспечения произведен ответчиком по платежному поручению 322468 от 26.08.2019 года, то правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 года по 26.08.2019 года не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2019 г. по делу N А40-104236/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова