Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2020 г. N 15АП-20929/19

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2020 г.

дело N А53-14088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Середина И.Б., доверенность от 15.01.2020;

от ответчика - представитель Капленко Д.А., доверенность от 19.12.2019; представитель Хутов А.Г., доверенность от 20.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска, ООО "Домострой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 по делу N А53-14088/2019

по иску Департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска

к ответчику - ООО "Домострой"

при участии третьего лица - администрации г. Новочеркасска

о взыскании пени и по встречному иску

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" о взыскании пени в размере 428874 руб. 47 коп.

В свою очередь, ООО "Домострой" обратилось в суд с встречным иском к Департаменту строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска о взыскании 600000 рублей штрафа, обязании передать полный комплект рабочей документации (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 136-139).

К участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена администрация города Новочеркасска (определение от 18.07.2019 - т. 1 л.д. 90-92).

Решением от 22.10.2019 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству средней общеобразовательной школы. Выделенные в календарном плане строительства объекта этапы не являются отдельными этапами строительства. При заключении контракта сторонами этапы работ с описанием каждого этапа сторонами не согласованы. Оснований для применения к подрядчику ответственности за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных к выполнению в январе-марте 2019 года, не имеется, первоначальный иск оставлен без удовлетворения. По встречному иску заявлено требование о взыскании штрафных санкций с заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по решению вопросов, возникших в ходе строительства объекта. Однако, вопрос об устройстве временной подъездной дороги решен, строительная площадка передана по акту от 09.01.2019, неполнота проектной документации восполнена проектировщиком в рамках проведения авторского надзора. Обязанность по подключению инженерных коммуникаций на период производства работ возложена на подрядчика. В подписании актов формы КС-2 и КС-3 заказчиком отказано правомерно, так как подрядчиком не предоставлена исполнительная документация. Имеющаяся у муниципального заказчика проектная и рабочая документация передана подрядчику в полном объеме по акту от 30.12.2018 и накладной от 18.01.2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец указал на необоснованность решения в части отказа в удовлетворении первоначального иска, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в январе-марте 2019 года подрядчиком не выполнен предусмотренный графиком объем выполненных работ. Истцу правомерно начислена неустойка за период с 01.01.2019 по 02.04.2019. Спорным муниципальным контрактом предусмотрено выполнение работ по строительству объекта отдельными этапами в соответствии с графиком производства работ. Этапы работ определены сторонами в приложении N 3 к контракту. Примененная в расчете неустойки базовая цифра не нарушает права ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик указал на необоснованность решения в части отказа в удовлетворении встречного иска, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обязанность по передаче рабочей документации возложена на заказчика. Данная обязанность не исполнена, Департаментом не представлено доказательств наличия рабочей документации в полном объеме. Переданная по акту от 09.01.2019 строительная площадка не соответствует установленным параметрам вследствие нахождения на ней ограждения строительства на смежном участке. Заказчик уведомлен о несоответствии строительной площадки письмом от 11.02.2019. В ходе выполнения работ было установлено несоответствие рабочей документации проекту, о чем также сообщалось заказчику. Заказчиком не определено место вывоза грунта, место забора недостающего грунта. Заказчиком также не определено место точек подключения объекта к энергоресурсам в соответствии с пунктом 2.3 муниципального контракта. При этом ссылка на пункт 7.1.5 контракта является необоснованной, на подрядчика не возложена контрактом обязанность подключить инженерные коммуникации. Требование о взыскании штрафа заявлено правомерно, встречный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал, доводы жалобы ответчика отклонил как несостоятельные.

Представитель ООО "Домострой" в заседании доводы жалобы поддержал, доводы жалобы истца отклонил как несостоятельные.

Представитель администрации г. Новочеркасска в заседание не явился, отзыв не представил. Администрация извещена о рассмотрении дела в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.12.2018 между сторонами заключен муниципальный контракт N 0158600000718000041 (т. 1 л.д. 20-35), согласно которому ООО "Домострой" (подрядчик) обязался выполнить работы: "Строительство средней общеобразовательной школы в Восточном жилом районе г. Новочеркасска" в соответствии с условиями настоящего контракта, проектно-сметной документацией, сводным сменным расчетом, локальными сметными расчетами, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, с использованием своих материалов, а Департамент строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска (муниципальный заказчик) обязался принять и оплатить данные работы на условиях, установленных настоящим контрактом. Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3) являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2). Место выполнения работ: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Поворотная, 12 (пункт 1.3).

В пункте 2.1 определена цена контракта в размере 872213800 рублей.

Срок выполнения работ определен в пункте 3.1 контракта: с даты заключения контракта, до 28.12.2020. Срок выполнения отдельных этапов работ определяется графиком производства работ (приложение N 3). Моментом завершения выполненных работ в целом, считать дату подписания муниципальным заказчиком акта о приемке выполненных работ законченного производства работ по объекту, подписанного подрядчиком (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик обязался предоставить муниципальному заказчику документы по выполненным работам, подписанные со своей стороны: справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), исполнительную документацию, согласно установленным требованиям нормативных документов. Исполнительная документация предоставляется на бумажном носителе в 3 (трех) экземплярах.

Обязательства муниципального заказчика определены в пункте 7.3 муниципального контракта.

В пункте 9.5 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 100000 рублей.

Согласно пункту 9.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренною контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.7).

Сторонами к контракту подписан график производства работ (приложение N 3 - т. 1 л.д. 81).

Муниципальный заказчик 30.12.2018 передал подрядчику по реестру проектную документацию и отчетные материалы о результатах инженерных изысканий на строительство объекта (т. 3 л.д. 1-3), по накладной от 18.01.2019 передана рабочая документация (т. 3 л.д. 4-5).

По акту от 09.01.2019 подрядчику передана строительная площадка (т. 1 л.д. 118).

В письмах от 21.01.2019 подрядчик просил заказчика решить вопрос об устройстве временной подъездной дороги к объекту для доставки на стройплощадку строительной техники, строительных материалов и других грузов, определить место вывоза извлеченного лишнего грунта (представлены в электронном виде - т. 1 л.д. 85).

Письмом от 28.01.2019 подрядчик повторно просил муниципального заказчика решить вопрос устройства временной подъездной дороги (представлено в электронном виде - т. 1 л.д. 85).

На совместном совещании по вопросам строительства спорного объекта 05.02.2019 были приняты решения о расположении временной подъездной дороги, согласовании ее расположения, о завершении работ по установке ограждения стройплощадки, увеличении численности рабочих на объекте, определении размещения и размеров площадок для складирования материалов и бытового порядка, конструкции временного ограждения, расположение внутриплощадочных работ, об установке камер наблюдения (т. 1 л.д. 116-117).

На совещании подрядчику предложено подготовить план мероприятий по ликвидации отставаний от графика производства работ.

Подрядчик письмом от 07.02.2019 уведомил заказчика о том, что временную дорогу по предложенной схеме невозможно выполнить, просил решить вопрос устройства временной подъездной дороги (представлено в электронном виде - т. 1 л.д. 85).

Муниципальный заказчик 08.02.2019 направил подрядчику претензию о нарушении графика производства работ и потребовал уплаты неустойки за период с 01.01.2019 по 06.02.2019 (т. 1 л.д. 12-13).

В ответ на претензию от 08.02.2019 подрядчик указал на передачу строительной площадки 09.01.2019, передачу реперов с отметками территории строительства 15.01.2019, отсутствии решения вопроса об устройстве временной подъездной дороги (письмо от 14.02.2019, представлено в электронном виде - т. 1 л.д. 85).

В письме от 11.02.2019 подрядчик сообщил о том, что на строительной площадке имеется ограждение соседней стройки, вследствие чего занято 2500 кв.м, что исключает возможность выполнить график производства работ, нет возможности выполнить вертикальную планировку площадки и разбивку пятна здания (представлено в электронном виде - т. 1 л.д. 85).

Письмом от 20.02.2019 подрядчик сообщил об отсутствии рабочего проекта КЖ по возведению подпорной стены, решения по закладным деталям в теле фундамента для возведения ограждения (представлено в электронном виде - т. 1 л.д. 85).

Письмом от 19.03.2019 подрядчик просил заказчика включить в ПОС временные здания и сооружения (представлено в электронном виде - т. 1 л.д. 85).

Подрядчик в письме от 22.03.2019 указал на то, что до настоящего времени не указан полигон для утилизации строительного мусора, в смету не включены затраты на утилизацию, не определен полигон для выемки недостающего грунта, отсутствие подключения временного водопровода, а также на то, что вопрос о сносе временного ограждения не решен (представлено в электронном виде - т. 1 л.д. 85).

С сопроводительным письмом от 25.03.2019 подрядчик направил заказчику для подписания акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.03.2019 на 1689236 руб. 40 коп., соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату и счет-фактуру (т. 1 л.д. 120).

Письмом от 27.03.2019 заказчик отказался от подписания акта о приемке выполненных работ и справки, в связи с наличием арифметических ошибок и неправильным заполнением реквизитов (т. 1 л.д. 119).

Решением от 02.04.2019 муниципальный заказчик отказался от исполнения муниципального контракта N 0158600000718000041 от 02.04.2019 (т. 4 л.д. 110).

Решением от 12.04.2019 решение об отказе от исполнения муниципального контракта отменено (т. 4 л.д. 111).

В письме от 25.04.2019 подрядчик не согласился с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта, требованием об уплате неустойки сослался на бездействие подрядчика и необоснованные требования заказчика (представлено в электронном виде - т. 1 л.д. 85).

Ссылаясь на нарушение срока выполнения работ подрядчиком, предусмотренных к выполнению в январе-марте 2019 года по приложению N 3 к контракту, Департамент строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что муниципальным заказчиком не исполнены обязательства, предусмотренные контрактом, ООО "Домострой" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (пункт 2 названной статьи).

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Департаментом строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска произведен расчет неустойки за период с 01.01.2019 по 02.04.2019 (92 дня) по невыполненному объему работ за январь - март 2019 года, согласно графику производства работ.

Как следует из пункта 3.1 контракта, подрядчик обязан качественно выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, согласно утвержденного сторонами графика производства работ и сдать законченный объект до 28.12.2020. Срок выполнения отдельных этапов работ определяется графиком производства работ (приложение N 3).

Исходя из определения, приведенного в Положении об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145), этап строительства - это строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участке), а также строительство или реконструкция части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства).

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, под этапом строительства понимается строительство одного из объектов, которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Таким образом, этап строительства - это часть строительно-монтажных работ, которые подрядчик продолжать уже не будет, отдельный вид или законченный комплекс работ.

Описание этапов работ выносят в отдельное приложение к договору, в котором описывается конкретное содержание и количество работ по каждому этапу. Если этапы привязаны к определенным срокам, такое приложение должно называться график производства работ, в котором должны быть отражены даты начала и окончания каждого этана, а также количество и перечень работ, составляющих этап. В этом случае также указывается, что этапы сдаются последовательно согласно очередности. В противном случае, подрядчик вправе самостоятельно определять очередность выполнения работ.

Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскать неустойку за нарушение сроков строительства. Если работы не будут разбиты на этапы, то неустойка будет рассчитываться в процентах от общей цены контракта, а при разбивке на этапы только в процентах от стоимости этапа, завершение работ по которому просрочено.

Между тем, из графика производства работ (приложение N 3 к контракту) следует, что этапы работ соответствуют месяцам выполнения работ. Всего выделено 27 этапов по числу месяцев выполнения работ - с 30.12.2018 по 28.12.2020 (пункт 3.1 контракта).

При этом виды работ, подлежащие выполнению в рамках этапов, не свидетельствуют о том, что в рамках каждого из этапов создается объект (или часть объекта), который может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов (частей объекта) капитального строительства.

Из анализа текста заключенного сторонами контракта, а также графика производства работ (приложение N 3), следует, что при заключении контракта этапы работ с описанием каждого этапа, после выполнения которого к заказчику переходит риск гибели объекта, сторонами не согласованы.

При таких обстоятельствах, выделенные в календарном плане строительства объекта этапы не являются отдельными этапами строительства, в связи с чем, отклонение подрядчика от календарного плана строительства не является основанием для привлечения его к предусмотренной пунктом 9.6 контракта ответственности за несоблюдение срока сдачи отдельного этапа работ.

В данном случае время и срок выполнения именно этапов работ сторонами не согласован. Этапы работ с описанием каждого этапа, объема выполнения и стоимости исполнения сторонами не определены, равно как и распределение рисков, отличное от общего правила статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 22.01.2020 по делу N А53-31388/2019, между этими же сторонами по спорному муниципальному контракту по делу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ после марта 2019 года.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2018 N 308-ЭС18-10133.

По встречному иску заявлено требование о взыскании штрафных санкций с муниципального заказчика на ненадлежащее исполнение обязательств по спорному муниципальному контракту.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В пункте 9.5 контракта, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063".

За каждый факт неисполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Размер штрафа составляет 100000 рублей.

Нормами статей 718 и 750 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены обязанности заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, и принимать все зависящие от него разумные меры по устранению препятствий к исполнению контракта.

Как указано выше, обязанности муниципального заказчика определены в пункте 7.3 спорного контракта.

Согласно пункту 7.3.1 муниципальный заказчик обязан передать подрядчику по акту 1 экземпляр на бумажном носителе и 1 в электронном виде проектно-сметную документацию, связанную с исполнением условий контракта.

Муниципальный заказчик также обязался передать подрядчику объект с подписанием акта приема-передачи (пункт 7.3.2).

Кроме того, ООО "Домострой" ссылается на пункт 7.2.3 контракта, в котором предусмотрено, что подрядчик имеет право потребовать у муниципального заказчика дополнительную информацию, разъяснения или указания по любому вопросу, касающемуся предмета настоящего контракта для своевременного и качественного выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом. Срок предоставления муниципальным заказчиком ответа на запрос подрядчика не продлевает срок выполнения работ.

Основанием подачи встречного иска послужили следующие обстоятельства.

Подрядчик просил заказчика содействовать в решении следующих вопросов, возникшим в ходе строительства:

невозможность возведения временной подъездной дороги в соответствии с поектом, а также отсутствие со стороны заказчика решения вопроса устройства альтернативной временной подъездной дороги (письма N 3 от 21.01.2019, N 8 от 28.01.2019), игнорирование заказчиком вопроса о невозможности возведения временной дороги по измененной схеме из-за отсутствия согласования с энергоснабжающими организациями, в частности с водоканалом, т.к. временная дорога попадает в водоохранную зону, в которой пролегает водопровод в две нитки Д-1000 мм (письмо N 10 от 07.02.2019), не разрешение вопроса об оплате данных работ (письмо N 13 от 18.02.2019);

переданная по акту от 09.01.2019 строительная площадка не соответствовала параметрам площадки под строительство из-за огражденной территории соседней стройки, которая занимает 2500 кв.м, что привело к невозможности своевременного и оперативного выполнения вертикальной планировки площадки и разбивки пятна здания, так как блок N 3 располагается на границе забора соседней стройки (письмо N 11 от 11.02.2019);

рабочая документация передана заказчиком не в полном комплекте (письма N 14 от 20.02.2019, N 15 от 20.02.2019);

не разрешение заказчиком вопроса об утилизации отходов, а именно не определено место в письменном виде, заказчиком и проектным институтом не решен вопрос о месте забора недостающего грунта под основание котлованов - карьер (письмо N 29 от 22.03.2019);

заказчиком не определены точки подключения энергоресурсов (воды и электроснабжения) согласно пункту 2.3 муниципального контракта N 0158600000718000041 от 30.12.2018 (письмо N 29 от 22.03.2019);

не подписание актов формы КС-2 и КС-3 в установленный контрактом срок.

В связи с допущенными нарушениями, подрядчик начислил штраф в размере 600000 рублей (по 100000 рублей за каждое нарушение), а также заявил требование о понуждении исполнить обязанности по передаче полного комплекта рабочей документации муниципальному контракту N 0158600000718000041 от 30.12.2018.

Между тем, из материалов дела следует, что Департаментом строительства разрешен вопрос об устройстве временной подъездной дороги.

Проектной организацией ООО "Архитектурное наследие" 12.04.2019 в адрес ООО "Домострой" передан проект организации строительства, согласно которому перенесена временная подъездная дорога, внесены площадки для бытового городка, а также площадки для складирования в список титульных зданий и сооружений.

Протоколом совещания по строительству средней общеобразовательной школы N 3 от 05.02.2019 после решения Департаментом строительства вопроса по изменениям в расположении временной подъездной автодороги, определена обязанность подрядчика в трехдневный срок предъявить акт и смету на устройство дороги, после их подписания приступить к работам по устройству дороги (т. 1 л.д. 116-117).

Довод заявителя жалобы о том, что строительная площадка несоответствовала обязательным требованиям вследствие расположения на ней ограждения соседней строительной площадки, что привело к невозможности своевременного и оперативного выполнения вертикальной планировки площадки и разбивки пятна здания, так как блок N 3 располагается на границе забора соседней стройки, признается несостоятельным

Строительная площадка передана подрядчику по акту от 09.01.2019. Строительная площадка расположена в границах земельных участков указанных в разрешении на строительство N 61-RU61308000-680-2018 от 27.07.2018 для проведения работ. При подписании акта подрядчик каких-либо претензий не заявил.

О наличии указанного ограждения подрядчик сообщил письмом от 11.02.2019.

Департаментом направлены письма в адрес Регионального управления заказчика капитального строительства ЮВО, а также ООО ПМК "Русское" (N 57.1.21/700 от 02.04.2019) с предложениями о выносе забора с территории объекта.

При этом при передаче площадки строительства и подписания акта ООО "Домострой" не поступало возражений по поводу несоответствия параметров передаваемой площадки.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что после передачи строительной площадки по акту от 09.01.2019 заказчик не был обязан и объективно не мог контролировать ее состояние. В период с момента передачи площадки подрядчику площадка находилась во владении последнего, следовательно, возникшие недостатки не могут являться основанием для применения мер ответственности к заказчику.

Ссылка заявителя жалобы на то, что рабочая документация передана не в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под проектной документацией понимается определенный набор документов, содержащий ряд материалов в виде текста, схем и карт. В таких материалах указаны определяющие конструктивные, архитектурные, инженерные и технологические решения, используя которые предполагается проведение работ по реконструкции или строительству сооружения или их частей. Это же касается и капитального ремонта зданий в случае, когда речь идет о работах, при которых оказывается воздействие на конструктивные элементы и могут быть изменены характеристики безопасности и надежности объекта.

Рабочая документация, исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", это пакет документов, разрабатываемый для того, чтобы было возможно внедрить технические, архитектурные или технологические решения непосредственно в процессе строительства. Ее содержание и состав определяется застройщиком, исходя из уровня детализации составных частей проектной документации, и указывается в проектировочном задании.

Таким образом, рабочая документация детализирует все решения проектировщиков и состоит из текстового описания работ, схем, чертежей, графиков, спецификации всех компонентов и готовых изделий. Объем информации должен быть достаточен для проведения строительно-монтажных работ, обеспечения стройки требуемым количеством сырья, оборудования, материалов и готовых изделий, персонала.

В отношении проектной документации в материалы дела представлено положительное заключение ГАУ Ростовской области "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" (т. 2 л.д. 32-193).

Автором проекта в данном случае, является ООО "Архитектурное наследие".

Согласно информационному письму проектной организации ООО "Архитектурное наследие" от 18.04.2019 исх. N 174/19, N 175/19 в рамках проведения авторского надзора, даны уточнения по вопросам, указанным в письмах ООО "Домострой" к департаменту (т. 1 л.д. 122-124).

При этом представленные в материалы дела доказательства, письма и протоколы совещаний свидетельствуют о том, что необходимые подрядчику разъяснения давались специализированной организацией, осуществляющей авторский надзор в ходе строительства.

Факт несоответствия рабочей документации проекту заявитель жалобы не подтвердил документально. Вопрос о соответствии (несоответствии) рабочей документации проектной, полноты рабочей документации и соответствие ее обязательным требованиям требует специальных познаний, однако, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Доводы ООО "Домострой" о том, что Департаментом не определены точки подключения энергоресурсов, а именно точки подключения электро- и водоснабжения, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 7.1.15 спорного контракта обязанность по подключению инженерных коммуникаций в период производства работ лежит на подрядчике, также подрядчик обязан заключать двухсторонние договоры с ресурсоснабжающими организациями и оплачивать потребленные энергоресурсы.

Таким образом, организация обеспечения площадки строительства энергоресурсами - прямая обязанность подрядчика.

В пункте 2.3 контракта, на который ссылается заявитель жалобы, содержится перечень затрат подрядчика, включенных в цену контракта.

В перечне затрат указаны затраты на подключение (врезку) к существующим инженерным сетям и отдельным пунктом указано на включение в цену контракта затрат на энергоресурсы в период выполнения работ (точки подключения определяет муниципальный заказчик).

Указание в условиях контракта на то, что заказчик определяет точки подключения не означает выполнение заказчиком действий по получению технических условий и их выполнению.

Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента, в данном случае имеется в виде определение конкретного способа техприсоединения при наличии нескольких вариантов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - это процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

Указанный процесс включает как получение технических условий, так и их фактическое исполнение.

Таким образом, оснований для вывода о том, что подрядчик обеспечивает только врезку, не имеется.

Ссылка ООО "Домострой" о том, что акты формы КС-2 и КС-3 не подписывались Департаментом в установленный контрактом срок, признается необоснованной судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик предоставляет муниципальному заказчику документы по выполненным работам, подписанные со своей стороны: справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), исполнительную документацию, согласно установленным требованиям нормативных документов. Исполнительная документация предоставляется на бумажном носителе в трех экземплярах.

Муниципальный заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 6.1 настоящего контракта, осуществляет проверку выполненных работ и подписывает представленные документы при условии фактического выполнения работ в соответствии с требованиями, установленными в проектной и сметной документации или оформляет мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня выявленных нарушений (недостатков и замечаний), необходимых к устранению (пункт 6.2).

С сопроводительным письмом от 25.03.2019 подрядчик направил заказчику для подписания акт формы КС-2 N 1 от 25.03.2019, справку формы КС-3 от 25.03.2019, счет на оплату и счет-фактуру (т. 1 л.д. 120).

Письмом от 27.03.2019 муниципальный заказчик отказался от подписания актов, указав на наличие арифметических ошибок и неправильное заполнение реквизитов.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что к указанному письму не была приложена исполнительная документация, в связи с чем заказчик был вправе вообще не рассматривать поступившие акты.

Иные письма о направлении актов о приемке выполненных работ для подписания также не содержат указание на приложение исполнительной документации.

При этом, заявитель жалобы не указал в тексте искового заявления какие конкретные акты формы КС-2 и КС-3 рассмотрены заказчиком несвоевременно.

Относительно довода ООО "Домострой" о неисполнении заказчиком обязательства по указанию способа и порядка утилизации отходов, а также указания места забора недостающего грунта суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В спорном контракте указанной обязанности заказчика не предусмотрено.

Представитель ООО "Домострой" в судебном заседании апелляционной инстанции не смог пояснить в каком условии контракта, конкурсной документации, нормативном акте предусмотрена данная обязанность заказчика работ.

По названному основанию штрафные санкции также начислению не подлежат.

Ответчиком также заявлены требования о понуждении исполнить обязанности по передачи полного комплекта рабочей документации муниципальному контракту N 0158600000718000041 от 30.12.2018.

Согласно пункту 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

В пункте 7.1.3. контракта предусмотрены обязательства подрядчика получить по акту 1 экземпляр на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде предоставляемую муниципальным заказчиком проектно-сметную документацию в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта.

Проектная документация и результаты инженерных изысканий на "Строительство средней общеобразовательной школы в Восточном жилом районе г. Новочеркасска" получили положительное заключение государственной экспертизы от 15.12.2016 N 61-1-1-3-0195-16.

ООО "Домострой" приняло проектную по реестру от 30.12.2018 (т. 3 л.д. 1-3).

Автор проекта - ООО "Архитектурное наследие" по накладной передало ООО "Домострой" рабочую документацию (т. 3 л.д. 4-5).

Таким образом, весь имеющийся объем рабочей документации передан подрядчику, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, как отмечено выше, вопрос о соответствии рабочей документации проекту и обязательным требованиям не является правовым и требует специальных познаний.

Однако, ООО "Домострой" ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляло.

При таких условиях, оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков не имеется, выводы суда первой инстанции являются обоснованными, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 по делу N А53-14088/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.