Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2020 г. N 15АП-13419/19

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2020 г.

дело N А53-40685/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкина Н.В.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиой И.П. (до перерыва), секретарем судебного заседания Коноплевым И.А. (после перерыва)

при участии:

от истца: представитель Ромасев Р.А., доверенность от 19.11.2018 (до перерыва);

от ответчика: представитель Маркова-Рухлина Е.В., доверенность от 01.12.2018 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2019 по делу N А53-40685/2018 по иску открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ИНН 6154023009 ОГРН 1026102573562) к акционерному обществу "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога" (ИНН 6154098036 ОГРН 1126154005240) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - истец, ОАО "ТКЗ "Красный котельщик", завод) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с акционерного общества "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога" (далее - ответчик, АО "УО ЖКХ г. Таганрога", общество) задолженности по договору теплоснабжения N 15П/Р 643-032 от 30.03.2015 за период с января по апрель 2018 года в размере 2 443 212,15 руб., пени в размере 481 148,39 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает на неверный расчет задолженности, в том числе, поскольку при расчете применены ненадлежащие тарифы и недостоверные сведения о площади помещений МКД. Кроме того, часть домов не оборудована приборами учета.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От сторон поступили дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца - доводы отзыва на жалобу.

В судебном заседании 27.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.02.2020 до 12 час. 40 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2015 между ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" (поставщик) и АО "УО ЖКХ г. Таганрога" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 15П/Р643-032, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей исполнителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей и теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а исполнитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно графику планируемого отпуска тепловой энергии с 01.01.2015 по 31.12.2015, точкой поставки является МКД, расположенные по адресу: ул. Тольятти, д. 24, 26/2, 24/2, 24/3, 36/3, пер. 17 Новый 1, 3.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается в соответствии с действующим законодательством по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам по Ростовской области.

В силу пункта 5.4 договора расчетным периодом для оплаты потребителем тепловой энергии является один календарный месяц. Акт поставки тепловой энергии и счет-фактуру потребитель получает нарочно в абонентском отделе поставщика до 08 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в течение 15 банковских дней после выставления счета-фактуры при наличии акта за отчетный месяц (п. 5.5 договора).

Пунктом 5.6 договора установлено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из искового заявления, завод во исполнение условий договора за период с января по апрель 2018 года поставил обществу тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в общем объеме 1978,751 Гкал на общую сумму 4026694,09 руб. согласно счет-фактурам N 2018000309 от 31.01.2018, N 2018000771 от 28.02.2018, N 2018001215 от 31.03.2018, N 2018001650 от 30.04.2019, что также подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период.

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату поставленной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 443 212,15 руб. (уточненные требования).

Направленная ответчику претензия N 38/736 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

При этом, относительно заявленных заводом требований, обществом заявлены возражения относительно расчета задолженности за поставленный коммунальный ресурс.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124), управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным с управляющей организацией, возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 8, 9, 13 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Так, являясь исполнителем коммунальных услуг, управляющая организация - АО "УК ЖКХ г. Таганрога" в силу своего статуса обязана, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а с другой, - приобретать для этих целей коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, в соответствии с заключенным с ней договором своевременно и в полном объеме производя оплату этих коммунальных ресурсов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что правоотношения по оказанию услуг по отоплению и горячему водоснабжению между истцом и потребителями коммунального ресурса являются фактически сложившимися, урегулированными, не противоречащими нормам действующего законодательства.

В соответствии с подпунктами 8, 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности. Потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 111 Правил учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительствам 1034 от 18.11.2013, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергонабжающей организацией на основании приборов узла учета, потребителя за расчетный период.

Как следует из пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенными ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (а случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункту 31 Правил учета тепловой энергии, теплоносителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в исключительных случаях, а именно: отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность прибора учета и нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 42 (1) названных Правил N 354 установлено, что плата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме учитывается следующее: объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле указанной в настоящем пункте.

Суд первой инстанции установил, что стороны размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывают в соответствии с действующим законодательством с учетом указанных выше Правил. Вместе с тем ответчик полагает необходимым применить понижающий коэффициент при расчете тарифа на поставленную тепловую энергию.

Судом первой инстанции данный довод отклонен. При расчете истцом правомерно применено Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области N 72/6 "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО Таганрогский котлостроительный завод "Красный Котельщик" потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области, на 2018 год" согласно которому тариф на тепловую энергию установлен в размере 1739,50 руб. /Гкал на период с 01.01.2018 по 30.06.2018. Кроме того, истцом при расчете применено Постановление Администрации г. Таганрога от 09.01.2018 N 17 "Об ограничении размера платы граждан за коммунальные услуги в 2018 году".

Выставленные истцом счета содержат информацию о применении повышающих коэффициентов.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества, согласно которому ООО "Континент" производятся начисления собственникам некоторых квартир МКД в меньшем объеме, чем выставляются истцом в адрес ответчика, по следующим основаниям.

Сторонами договора N 15П/Р643-032 от 30.03.2015, которым регулируется поставка, и оплата тепловой энергии являются открытое АО "ТКЗ "Красный котельщик" в качестве поставщика и АО "УО ЖКХ г. Таганрога" - потребитель. Таким образом, обязанность по надлежащему исполнению договора в части приема, учета и оплаты поставленного теплоносителя сформировались между указанными лицами. ООО "Континет" не является стороной в спорных правоотношениях.

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса.

Таким образом, обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за компанией, как управляющей организацией, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции общество ссылалось на неправомерность включения в расчет количество тепловой энергии, поставленной в МКД N 30-3 ул. Пальмиро Тольятти, поскольку в соответствии с приказом от 18.05.2018 N 544/2-Л указанный дом перешел в управление ответчика только с 01.06.2018.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению МКД понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению МКД на основании договора управления МКД.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что МКД может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления МКД лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса за исключением случая, указанного в части 7 статьи 198 ЖК РФ.

Пунктом 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Вместе с тем, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 протокола N 1 от 20.01.2018 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу г. Таганрог, ул. П. Тольятти 30-3 в качестве управляющей организации для многоквартирного дома с 01.01.2018 выбрано акционерное общество "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога". Кроме того данный факт также подтверждается скриншотом сайта общества с ограниченной ответственностью "УК "Сервис-Юг", которая ранее управляла спорным МКД. Согласно указанному сайту в сети Интернет отражено, что договор управления в отношении МКД по адресу г. Таганрог, ул. П. Тольятти 30-3 расторгнут с 01.12.2017 и перешел в управление ответчика. В материалы дела представлено письмо директора ООО "УК "Сервис-Юг" от 14.06.2019 исх. N 1299, согласно которому спорный дом находился в управлении компании до конца декабря 207 года. В дальнейшем общим собранием собственников принято решение о заключении с 01.01.2018 договора на управление МКД с акционерным обществом "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога", ввиду чего с 01.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "УК "Сервис-Юг" управление не осуществляло, квитанции в адрес собственников названного дома не выставляла.

Суд первой инстанции также принял во внимание информацию, предоставленную истцом из сети Интернет, размещенную на сайте ответчика в разделе дома в управлении акционерного общества "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога", согласно которой МКД, расположенный по адресу г. Таганрог, ул. П. Тольятти 30-3, находится в управлении ответчика с 01.01.2018.

Исходя из изложенного суд первой инстанции, рассмотрев представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что фактически ответчик приступил к управлению спорным домом с 01.01.2018.

Кроме того, в приложении к приказу Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 18.05.2018 N 544/2-Л в сведениях о МКД, находящемся в управлении акционерного общества "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога" отражено, что основания заключения договора управления - протокол N 1 от 20.01.2018, а сведения о заключенном договоре управления - договор от 23.01.2018. Таким образом, из указанных доказательств следует, что договор управления спорным МКД ответчиком заключен 23.01.2018.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 4 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, соответствующее решение по результатам рассмотрения заявления лицензиата должно быть принято в течение десяти рабочих дней с даты его поступления.

В силу указанных норм ответчик обязан был в пятидневный срок после заключения договора управления спорного МКД в январе 2018 года осуществить действия по размещению на официальном сайте для раскрытия информации соответствующих сведений и направить их в орган государственного жилищного надзора. Однако доказательства того, что общество в установленные законом сроки выполнило указанную обязанность, в материалы дела не представлены.

В данном случае негативные последствия нарушения ответчиком своих обязанностей по соблюдению требований законодательства не должны возлагаться на третьих лиц, в том числе на предшествующую компанию, которая осуществляла управлением домом.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции установлено, что ответчик фактически приступил к исполнению обязанностей по управлению спорным МКД с 01.01.2018 и как исполнитель коммунальных услуг в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный МКД в период с января по апрель 2018 года.

При указанных фактических обстоятельствах довод ответчика о том, что он мог приступить к исполнению договора управления МКД не ранее даты внесения изменений в реестр лицензий (01.06.2018), является неверным и не соответствует фактическим обстоятельствам данного дела. Доказательств того, что расчеты с собственниками помещений в многоквартирном доме за переданные истцом энергоресурсы осуществляла иная управляющая организация в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против представленного истцом расчета, также ссылается на неверное применение площади МКД N 24/2 по ул. П. Тольятти в г. Таганроге и N 3 по пер.17-й Новый в г. Таганроге.

Из пояснений завода следует, что принимаемая в расчете площадь помещений МКД была предоставлена в адрес истца самим исполнителем коммунальных услуг - АО "Управляющей организацией жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога", а именно были представлены технические паспорта в отношении указанных МКД. В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37).

Согласно части 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям). Процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда установлена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция N 37). Сведения об общей площади помещений многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества этого дома, отражаются в техническом паспорте, составленном специализированной государственной (муниципальной) организацией технической инвентаризации в порядке, установленном Инструкцией N 37. Таким образом, единственным документом, свидетельствующим о достоверной площади указанных МКД является технический паспорт.

Так, согласно техническому паспорту на жилой дом N 24-2 по ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге, общая полезная площадь дома составляет 2937,70 кв.м., общая площадь жилых помещений - полезная площадь составляет 2589,3 кв.м. Из имеющихся в материалах дела ежемесячных расчетов потребления тепловой энергии за период с января 2018 года по апрель 2018 года следует, что именно указанные площади использованы в расчете потребления.

Согласно техническому паспорту на жилой дом N 3 по пер. 17-й Новый в г. Таганроге общая полезная площадь дома составляет 5271,8 кв.м., общая площадь жилых помещений: полезная площадь составляет 5156,4 кв.м., из них 489,7 кв.м. в 2018 году и в настоящее время является нежилым помещением. Из имеющихся в материалах дела ежемесячных расчетов потребления тепловой энергии за период с января 2018 года по апрель 2018 года, следует, что именно указанная площадь (5156,4 - 489,7 = 4666,7) использована в расчете потребления.

Судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов ответчика из муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" г. Таганрога запрошена техническая документация, включая технические паспорта, на спорные жилые дома.

Истцом во исполнение определения суда подготовлены расчеты по каждому спорному жилому дому и за каждый месяц в отдельности с применением представленных сведений о площадях (т. 7, л.д. 13-16). Так, по расчету истца в каждом месяце спорного периода сумма больше, нежели была заявлена в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных требований, и взыскал с общества задолженность в размере 2 443 212,15 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.02.2018 по 16.04.2019 в размере 481 148,39 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его выполненным верно. Оснований для перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы неустойки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Достаточных документально подтвержденных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2019 по делу N А53-40685/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов