Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2020 г. N 18АП-19934/19

г. Челябинск

06 февраля 2020 г.

Дело N А07-26669/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Ранд" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 по делу N А07-26669/2019 об отказе в отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие:

от АО "РАНД" - Хребтов З.В. (доверенность от 11.09.э2019г., удостоверение адвоката);

от Скрипка В.Э. - Махмутов А.Ф. (доверенность от 08.07.2019 г., паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2019 г. к производству суда принято исковое заявление акционера ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин (ИНН 0256013200) Скрипки Владимира Эдисоновича и ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" (ИНН 0256013200) к АО "РАНД" (ИНН 7721022807), Радченко Ивану Ивановичу, Пахомову Алексею Ивановичу, Петрову Юрию Анатольевичу, Радченко Антону Ивановичу о признании недействительными агентского договора N 14-03 и договора подряда N 14- 04 от 30.12.2011 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости всего полученного по сделкам в размере 268 202 420 руб., взыскании солидарно убытков в размере 268 202 420 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2019 г. судом приняты обеспечительные меры по заявлению истца Скрипки Владимира Эдисоновича в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику АО "РАНД" ИНН 7721022807 в пределах размера материально-правового требования, предъявленного к АО "РАНД" - 268 202 420 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2019 г. оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в удовлетворении заявления АО "Ранд" (ИНН 7721022807) о встречном обеспечении иска по делу N А07-17567/2017 отказано.

АО "Ранд" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отмене обеспечения иска, принятых определением от 27.08.2019, мотивируя тем что, в связи с применением определением суда от 27.08.2019 г. обеспечительных мер общество несет убытки.

Определением от 29.11.2019 в удовлетворении ходатайства АО "РАНД" (ИНН 7721022807) об отмене обеспечения иска по делу N А07-26669/2019 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Ранд" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 по делу N А07-26669/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2019.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно отсутствие для ответчика возможности осуществлять свою деятельность, а также нарушения ответчиком норм действующего законодательства в результате принятия обеспечительных мер.

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик является действующей организацией, имеет множество договорных обязательств, исполнять которые, ввиду принятых обеспечительных мер, не представляется возможным.

Кроме того, податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности ответчика, а также сведений, свидетельствующих о его неплатежеспособности, и совершении действий по выводу активов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.02.2020.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщен отзыв Скрипки В.Э. ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин". В приобщении дополнений к апелляционной жалобе отказано.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер общество "РАНД" указывало на то, что имеющиеся обеспечительные меры препятствуют расчетам с контрагентами, выплате заработной платы, уплате налогов.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия реальной угрозы причинения АО "Ранд" каких-либо убытков в результате действия обеспечительных мер, ввиду чего основания для их отмены отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

В силу указанных разъяснений при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры приняты в обеспечение искового заявления акционера ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" (ИНН 0256013200) Скрипки В.Э. и ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин (ИНН 0256013200) к АО "РАНД" (ИНН 7721022807), Радченко И.И., Пахомову А.И., Петрову Ю.А., Радченко А.И. о признании недействительными агентского договора N 14-03 и договора подряда N 14- 04 от 30.12.2011 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости всего полученного по сделкам в размере 268 202 420 руб., взыскании солидарно убытков в размере 268 202 420 руб.

Таким образом, меры приняты в отношении имущества ответчика, за счет которого будет производиться взыскание денежных средств, в случае признания сделок недействительными, то есть меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo).

Доводы апеллянта о том, что принятые обеспечительные меры нарушают права ответчика распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что наносит экономический ущерб и ограничивает предпринимательскую деятельность ответчика, основаны на предположении и документально не подтверждены. Доказательства, свидетельствующие о наличии реальной угрозы причинения действиями принятых обеспечительных мер ущерба заявителю, в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Согласно данным с сайта ФССП РФ какие либо исполнительные производства в отношении АО "РАНД", за исключением возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на исполнение определения о принятии обеспечительных мер, отсутствуют.

Принадлежащее АО "РАНД" недвижимое имущество находиться в залоге у ПАО "Сбербанк России".

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер на момент рассмотрения ходатайства не отпали; заявителем не доказана возможность причинения ему значительного ущерба или нарушения иных имущественных прав и интересов сохранением обеспечительной меры, принятой определением суда; документальное подтверждения о возможности исполнения судебного акта и об отсутствии какой-либо угрозы в возникновении затруднения при его исполнении, в случае удовлетворения исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что отказ в отмене обеспечительных мер не препятствует обращению с аналогичным ходатайством с предоставлением доказательств наличия оснований для этого в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 по делу N А07-26669/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Ранд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев