Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2020 г. N 03АП-8834/19

г. Красноярск

07 февраля 2020 г.

Дело N А33-10401/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод "СКАД"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 декабря 2019 года по делу N А33-10401/2017

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод "СКАД": Черных А.М., представитель по доверенности от 15.05.2017 N 75, диплом серии УВ N 250144, рег.N82 от 26.06.1992, паспорт;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Рыбаков А.А., представитель по доверенности от 03.06.2019 N 219-Д, диплом серии ВСГ N 5393866, рег.N 1/329-Ю01 от 15.06.2010, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод "СКАД" (далее - ООО "Литейно-механический завод "СКАД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Викинг-моторс" (далее - ООО "Викинг-моторс") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2017 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2017 заявление ООО "Литейно-механический завод "СКАД" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Викинг-моторс" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Фишер Валерий Рудольфович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Викинг-Моторс" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Соломатов Дмитрий Александрович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2019 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Викинг-моторс" прекращено.

В Арбитражный суд Красноярского края 13.09.2019 поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании с ООО "Литейно-механический завод "СКАД" в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 404 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2019 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Литейно-механический завод "СКАД" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взысканы судебные расходы по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Викинг-моторс" в размере 350000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Литейно-механический завод "СКАД" обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- ПАО "Сбербанк России" обратившийся с заявлением о взыскании с ООО "Литейно-механический завод "СКАД" расходов по делу о банкротстве, не является надлежащим заявителем;

- возлагая на заявителя (ООО "Литейно-механический завод "СКАД") расходы, добровольно понесенные конкурсным кредитором (ПАО "Сбербанк России"), суд первой инстанции неверно истолковал норму пункта 3 статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

От ПАО "Сбербанк России" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.01.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.12.2019 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.12.2019.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Литейно-механический завод "СКАД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения только в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением арбитражного суда от 19.03.2018 (резолютивная часть от 13.03.2018) конкурсным управляющим должником утвержден Соломатов Дмитрий Александрович. Определением от 07.05.2019 (резолютивная часть от 29.04.2019) производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Определением арбитражного суда от 07.05.2019 производство по делу о банкротстве ООО "Викинг-моторс" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Между тем, ПАО "Сбербанк России" произвело оплату вознаграждения конкурсному управляющему в размере 404 000 руб. В подтверждение понесенных расходов ПАО "Сбербанк России" представило платежное поручение от 08.08.2019 N 352070 на сумму 404 000 руб., требование арбитражного управляющего Соломатова Д.А. к ПАО "Сбербанк России" о возмещении расходов от 03.07.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Сбербанк России" с заявлением о взыскании понесенных расходов с заявителя по делу ООО "Литейно-механический завод "СКАД" в пользу ПАО "Сбербанк России" применительно к положениям пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя частично заявление ПАО "Сбербанк" о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве ООО "Викинг-моторс", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ООО "Литейно-механический завод "СКАД" является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура дела о банкротстве ООО "Викинг-моторс", то на него возлагаются судебные расходы по настоящему делу в связи с отсутствием у должника достаточных средств и имущества.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, в том числе на выплату суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемой в порядке пункта 13 указанной статьи.

При этом конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 N 35, полномочия конкурсного управляющего возникли с даты объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего - 13.03.2018 и прекращены с даты оглашения резолютивной части о прекращении производства по делу - 29.04.2019.

По итогам оценки обстоятельств спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вознаграждение конкурсного управляющего Соломатова Дмитрия Александровича за период конкурсного производства должно быть исчислено за период с 13.03.2018 по 29.04.2019 (включительно) и составляет 407 387,10 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, определением от 07.05.2019 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Викинг-моторс" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона).

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 вышеуказанного Пленума ВАС РФ, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц, понесенные ими расходы из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Факт несения арбитражным управляющим расходов и возмещения их кредитором ПАО "Сбербанк России" доказан материалами дела, сторонами не оспаривается. Доказательств того, что какая-либо часть заявленного к взысканию вознаграждения погашена за счет имущества должника или ООО "Литейно-механический завод "СКАД" не представлено.

Таким образом, ввиду несения конкурсным кредитором ПАО "Сбербанк России" из собственных средств расходов по оплате вознаграждения арбитражного управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 7 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования.

Нормы законодательства о несостоятельности с учетом приведенных разъяснений допускают возможность взыскания с заявителя по делу судебных расходов, понесенных иными лицами в рамках производства по делу о несостоятельности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит.

Поскольку при обращении с заявлением ООО "Литейно-механический завод "СКАД" указало максимальную сумму финансирования расходов по делу о банкротстве в размере 350 000 рублей, суд первой пришел к верному выводу о том, что к возмещению подлежит сумма в пределах установленного лимита.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что возлагая на заявителя - ООО "Литейно-механический завод "СКАД" расходы, добровольно понесенные конкурсным кредитором (ПАО "Сбербанк России"), суд первой инстанции неверно истолковал норму пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве установлены особенности правового статуса заявителя по делу о банкротстве. Заявитель, в отличие от иных кредиторов должника, выступает инициатором возбуждения производства по делу о несостоятельности, а потому наделяется дополнительными правами и обязанностями, связанными с соответствующей процедурой. В частности, на заявителя возложена прямая обязанность погасить судебные расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в случае отсутствия у должника средств, достаточных для их погашения.

Подлежат отклонению возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что имелись основания для прекращения производства по делу, а значит, он не может нести риски связанные с неправомерным продлением процедуры конкурсного производства.

Из решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2018 о признании ООО "Викинг-моторс" банкротом следует, что в ходе процедуры наблюдения арбитражным управляющим выявлены сделки по отчуждению имущества, имеющие признаки действий по выводу активов должника.

Из Картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ и пояснений сторон следует, что в рамках дела конкурсным управляющим были заявлены требования о признании недействительными сделками: договора по продаже земельного участка от 31.10.2016; договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2016, а также произведенных платежей.

Судебные акты по обособленным спорам N А33-10401/2017к13 и N А33-10401/2017к12 приняты, соответственно, 21.11.2018 и 01.02.2019.

Таким образом, в ходе процедуры конкурсного производство арбитражным управляющим осуществлялись действия, направленные на оспаривание сделок должника для целей пополнения конкурсной массы.

Кроме того, в рамках обособленного спора N А33-10401/2017к10 ООО "Литейно-механический завод "СКАД" предъявляло требования о привлечении Скорозвона Сергея Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Викинг-Моторс" с целью взыскания в конкурсную массу денежных средств в размере требований кредиторов, не удовлетворенных по результатам конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2019 заявление ООО "Литейно-механический завод "СКАД" удовлетворено. Скорозвон Сергей Иванович привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Викинг-моторс". Рассмотрение настоящего дела приостановлено до окончания расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью "Викинг-моторс

Данное определение обжаловалось в судах апелляционной и кассационной инстанций.

При изложенных обстоятельствах ООО "Литейно-механический завод "СКАД" занимало активную процессуальную позицию в деле о несостоятельности. Следовательно, заявитель был заинтересован в сохранении конкурсного производства, рассчитывая на защиту своих прав и законных интересов, как кредитора, в ходе данной процедуры с использованием эффективных процессуальных средств, предусмотренных законодательством о несостоятельности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года по делу N А33-10401/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай