Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2020 г. N 13АП-38422/19

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2020 г.

Дело N А56-115172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Микаэлян Р.С. ген. директор лично (по паспорту)

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38422/2019) ООО "Арзуманов консалтинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 по делу N А56-115172/2019 (судья В.В. Захаров), принятое

по заявлению ООО "Арзуманов консалтинг"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

об обязании совершить действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арзуманов Консалтинг", адрес: 196143, г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д.61, кв. 21, (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонную ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу, адрес: 194156, г. Санкт-Петербург, ул. Пархоменко, д.13, (далее - МИФНС N17) подготовить справку о состоянии расчетов на дату ликвидации ООО "Арзуманов Консалтинг".

Определением суда от 12.12.2019 исковое заявление возвращено ООО "Арзуманов консалтинг" в соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонную ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу подготовить справку о состоянии расчетов на дату ликвидации ООО "Арзуманов Консалтинг", заявив одновременно ходатайство о предоставлении отсрочки об уплате государственной пошлины.

В обоснование ходатайства Общество представило справку Межрайонной ИФНС N 23 по Санкт-Петербургу от 09.10.2019 об отсутствии сведений о счетах Общества.

Определением суда от 06.11.2019 заявление Общества оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 06.12.2019 устранить выявленные нарушения.

15.11.2019 Общество представило в арбитражный суд справку Межрайонной ИФНС N 23 по Санкт-Петербургу от 09.10.2019 об отсутствии сведений о счетах Общества, налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что представленные Обществом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документы, не могут являться бесспорным доказательством, свидетельствующим о невозможности уплаты государственной пошлины в настоящее время, определением от 12.12.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства отказал и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление Общества.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя Общества, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению на основании следующего

Перечень документов, подлежащих приложению к исковому заявлению, определен статьей 126 АПК РФ. В соответствии с пунктом 2 части первой указанной статьи к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В данном случае при подаче заявления Общество представило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, которое связано с тем, что заявитель деятельность не ведет, так как готовится к ликвидации, оборотов по расчетному счету не имеет, ввиду отсутствия расчетных счетов, в подтверждение чего Обществом представлена справка МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу об отсутствии у организации расчетных счетов.

Апелляционная инстанция считает, что в данном случае у суда первой инстанции, исходя из приведенных Обществом обстоятельств и представленных доказательств (справки налогового органа, налоговой декларации с нулевыми показателями) отсутствовали основания для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно при подачи иска в суд не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Приложенные заявителем к ходатайству справка МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу об отсутствии сведений о счетах Общества, налоговая декларация с нулевыми показателями, по мнению суда апелляционной инстанции, являются достаточными доказательствами, подтверждающими отсутствие у заявителя возможности уплатить госпошлину при подаче настоящего заявления.

Возложение на истца бремени доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и возвращения заявления Общества, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 по делу N А56-115172/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова