Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2020 г. N 09АП-69711/19

г. Москва

07 февраля 2020 г.

Дело N А40-209183/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "РЕАЛГИПС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" октября 2019 г.

по делу N А40-209183/2019, принятое судьёй Н.М. Паньковой

по иску ООО "РЕАЛГИПС" (ИНН 5027205438, ОГРН 1135027013076)

к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕАЛГИПС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 по делу N А40-209183/2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Однако мотивированное решение по настоящему делу не было изготовлено, а дело вместе с апелляционной жалобой истца направлено в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 производство по апелляционной жалобе ООО "РЕАЛГИПС" было приостановлено, дело N А40-209183/2019 направлено в суд первой инстанции для вынесения мотивированного решения по настоящему делу.

21.11.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-209183/2019, дело возвращено в суд апелляционной инстанции.

03.12.2019 суд апелляционной инстанции вынес определение о возобновлении производства по апелляционной жалобе ООО "РЕАЛГИПС".

09.01.2019 от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель указал, что решение суда от 21.11.2019 по настоящему делу является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и подлежащим отмене.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

19.09.2018 на основании представленного со стороны ООО "РЕАЛГИПС" (Клиент) Заявления между истцом и ПАО "Промсвязьбанк" (Банк) заключен Договор комплексного банковского обслуживания N 190918 / 00-079-ДКО, в целях исполнения которого Клиенту открыт расчетный счет N 40702810900000176066.

В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Пунктом 1.6 Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" от 04.09.2018, вступивших в силу 17.09.2018 установлено, что комплексное обслуживание Клиента осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами, ДКО и Договорами о предоставлении Банковских продуктов.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

28.09.2018 Клиент со своего расчетного счета осуществил перевод денежных средств в пользу третьих лиц на общую сумму 1 153 993 руб. 84 коп., в том числе НДС 18 % - 176 032 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями N 23 на сумму 1 000 000 руб. и N 24 на сумму 153 993 руб. 84 коп.

В тот же день Банком за операции по платежным документам N 23-24 была списана комиссия 15% от сумм платежей в общем размере 173 099 руб. 08 коп. (банковские ордера N 23-24, строки 8-9 листа 5 Выписки из лицевого счета 40702810900000176066 с 01.09.2018 по 20.05.2019) за превышение лимита б/н операций по платежным документам.

Истец указывает, что взыскание указанной комиссии законом не предусмотрено, в заключенном между Банком и Клиентом Договоре не содержится условий о порядке удержания комиссий. Кроме того, распоряжений на списание комиссий со своего расчетного счета ООО "РЕАЛГИПС" Банку не давало.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате необоснованно удержанных денежных средств в размере 173 099 коп. 08 коп., о чем свидетельствуют письма ООО "РЕАЛГИПС" исх. N 50 от 11 октября 2018 года, N 50-1 от 19 октября 2018 года, полученных ответчиком 11.10.2018 и 19.10.2018 соответственно.

В ответах на обращения истца ответчик сообщил о правомерности удержания денежных средств и отсутствии оснований для удовлетворения финансовых требований Клиента (исх. ответчика N 334 от 19.10.2018, N 343 от 30.10.2018).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, денежные средства до настоящего времени Банком не возвращены, что послужило основанием для обращения суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Действия Банка по списанию комиссии совершены в полном соответствии с условиями договора комплексного банковского обслуживания и нормами действующего законодательства.

Сумма комиссионного вознаграждения, удержанная Банком в соответствии с пунктом 2.2.5.2 Тарифов, не является неосновательным обогащением Банка, так как ее уплата предусмотрена условиями договора комплексного банковского обслуживания, заключенного между Банком и Истцом.

Истец самостоятельно выбрал программу обслуживания "Платите меньше", которая содержит оспариваемую комиссию, ознакомился и согласился с Тарифами.

В Заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания содержится заверение Клиента о том, что он ознакомился и согласился с Правилами комплексного банковского обслуживания, Правилами по счетам, с тарифами (тарифными планами) обслуживающего подразделения ПАО "Промсвязьбанк" за предоставление Банком перечисленных в Заявлении услуг, включая установленные им размеры комиссионного вознаграждения Банка, а также порядком и сроками их взимания.

На момент присоединения Клиента к Правилам комплексного банковского обслуживания действовали тарифы, введенные в действие с 14.09.2018, содержащие пункт 2.2.5.2.

В соответствии с пунктом 2.2.5.2 Тарифов стоимость услуги за прием и исполнение платежных поручений на перевод денежных средств со счета клиента в валюте Российской Федерации при месячном объеме свыше 3 000 000 руб. составляет 15% от суммы платежного поручения.

Согласно примечанию к пункту 2.2.5 Тарифов данная комиссия взимается за каждую операцию в момент ее совершения.

Ставка комиссии определяется исходя из сумм операций, проведенных в течение календарного месяца на момент проведения операции, при этом перевод, который приведет к превышению границы интервала месячного объема операций (3 000 000 руб.). тарифицируется по ставке, определенной для нового месячного объема операций, в полном объеме.

Как следует из выписки по счету, по состоянию на момент принятия платежных поручений N 23, 24 месячный объем операций составил 2 940 316 руб. 74 коп., в связи с чем, любое из указанных поручений приводило к превышению границы интервала месячного объема операций (3 000 000 руб.) и тарифицировалось по ставке 15%.

28.09.2018 Клиент направил платежное поручение N 23 на сумму 1 000 000 руб., которое превысило месячный объем операций в 3 млн. руб., в связи с чем, Банк удержал комиссию в размере 15% указанной суммы, которая составила 150 000 руб.

Дальнейшее исполнение платежного поручения N 24 от 28.09.2018 на сумму 153 993 руб. 84 коп. также осуществлялось с удержанием комиссии 15% от суммы платежа в размере 23 099 руб. 08 коп.

Таким образом, месячный объем по платежным поручениям в 3 000 000 руб. был превышен, в связи с чем, Банк правомерно удержал комиссию в размере 15% от суммы платежных поручений N 23 и N 24.

На сайте Банка https://www.psbank.ru/Business/Everyday/CashService/PayLess в свободном доступе размещены тарифы и информация об особенностях обслуживания по программе "Платите меньше".

На сайте Банка указано, Программа обслуживания "Платите меньше" разработана для бизнеса с невысокой финансовой активностью, проведение необходимых операции по счету на выгодных условиях: бесплатный счет в рублях, 6 месяцев обслуживания счета бесплатно, до 5 платежей через интернет-банк - бесплатно, внесение наличных на счет - бесплатно, платежи в бюджет РФ - бесплатно. Однако указанной программой обслуживания установлен объем проводимых операций в месяц в размере 3 млн. руб., при превышении которого взимается комиссия в размере 15 % от проводимой операции.

На корпоративном интернет-сайте Банка, на странице с программой обслуживания "Платите меньше", в сноске под номером 1 указано, что "При превышении объема операций в 3 млн. руб. в месяц взимается доп. комиссия - 15% от суммы перевода" (Приложение 5).

Выполняя обязанность, предусмотренную пунктом 2.4 Правил КБО, Клиент должен был иметь представление о комиссии, предусмотренной п. 2.2.5.2.

Условия обслуживания были надлежащим образом согласованы, Банк не несет ответственности за выбор Клиентом тарифного плана.

Согласно принципу свободы договора, лицо в рамках предпринимательской деятельности не ограничено в выборе условий и тарифов, наиболее подходящих для ведения его бизнеса.

Клиент был надлежащим образом проинформирован о применимых Тарифах, ознакомился и согласился с ними.

Информация о программе обслуживания, применимой к Клиенту, содержится в его экземпляре Заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания, не оспаривается Клиентом.

Сумма комиссионного вознаграждения, удержанная Банком в соответствии с пунктом 2.2.5.2 Тарифов, не является неосновательным обогащением Банка.

Как следует из части 1 статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем случае денежные средства получены Банком на основании договора, заключенного сторонами, следовательно, имущество, полученное по договору, нельзя считать неосновательным обогащением Банка.

Договор комплексного банковского обслуживания либо договор банковского счета в части условия об уплате комиссионного вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.2.5.2 Тарифов, недействительными не признаны.

Таким образом, исполненное стороной по сделке, не признанной в установленном порядке недействительным, не может быть возвращено этой стороне в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, в удовлетворении заявленных требований было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, и иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года по делу N А40-209183/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова