Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 13АП-33830/19

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2020 г.

Дело N А21-9699/2018/1

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:

от заявителя: Воловик А.А. по доверенности от 20.12.2016;

от должника: не явился, извещен;

от финансового управляющего: Дейник С.В. по доверенности от 14.01.2020;

от АО "Страховая группа "УралСиб": не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33830/2019) ПАО "Банк УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2019 по делу N А21-9699/2018/1, принятое по результатам рассмотрения заявления ПАО "Банк УРАЛСИБ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Игнатьевой Натальи Владимировны,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2018 в отношении Игнатьевой Натальи Владимировны (далее - Игнатьева Н.В., должник) введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Барыкина Лариса Армиловна.

18.12.2018 публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ПАО "Банк Уралсиб", заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Игнатьевой Н.В. с суммой требований 1 553 994 рубля 17 копеек, из них 43 323 рубля 23 копейки как обеспеченные залогом.

Определением от 29.05.2019 к участию в рассмотрении заявления привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - третье лицо, АО "СГ "УралСиб").

Определением суда от 23.10.2019 требования ПАО "Банк Уралсиб" включены в реестр требований кредиторов Игнатьевой Н.В. в размере 586 472 рублей 63 копеек основного долга, 909 893 рубля 74 копейки неустойки, 43 323 рубля 23 копейки процентов, 14 304 рубля 57 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ПАО "Банк УРАЛСИБ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований Банка как обеспеченных залогом - квартира, расположенная по адресу: г Калининград, ул. Куйбышева, дом 107, кв. 6 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Вывод суда первой инстанции о том, что при погашении суммы основного долга, указанного в закладной, закладная утрачивает свою силу, не основан на норме Закона.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

16.01.2020 в судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Должник, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов рассматриваемого требования, 10.06.2008 между ОАО АКБ "Стройвестбанк" и Игнатьевой Н.В. (Заемщик) был заключен Кредитный договор N 8400-163/00080 (далее - Кредитный договор).

11.05.2010 ПАО "Банк Уралсиб" было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО АКБ "Стройвестбанк". ПАО "Банк Уралсиб" является правопреемником всех прав и обязанностей в отношении всех должников и кредиторов (включая обязательства, оспариваемые сторонами) ОАО АКБ "Стройвестбанк".

Согласно пункту 1.1, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 2 300 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Согласно пункту 1.2. Кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования на приобретение Игнатьевой Н.В. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств б/н от 10.06.2008 в собственность квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область, город Калининград, улица Куйбышева, дом 107 (Сто семь), квартира 6 (Шесть).

В исполнение целевого назначения Кредитного договора N 8400-163/00080 от 10.06.2008 между Игнатьевой Н.В., Минаковой Инной Евгеньевной, Минаковым Евгением Владиславовичем и ОАО АКБ "Стройвестбанк", был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 10.06.2008 (далее - Договор купли-продажи).

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи от 10.06.2008 квартира, расположенная по адресу; Калининградская область, город Калининград, улица Куйбышева, дом 107 (Сто семь), квартира 6 (Шесть), приобретается Игнатьевой Н.В. за счет собственных и кредитных средств предоставляемых ОАО "Стройвестбанк", согласно Кредитному договору N 8400-163/00080 от 10.06.2008, заключенному в городе Калининграде между Игнатьевой Н.В. и Банком и передается в залог Банку в счет обеспечения исполнения обязательств по выше указанному Кредитному договору.

Согласно пункту 1.4.1 Кредитного договора, исполнение обязательств по Кредитному договору, обеспечивается залогом (ипотекой) Квартиры, приобретаемой Заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи Квартиры б/н от 10.06.2008.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 16.06.2008 на объект права: квартиру, площадью: 61.9 кв.м., этаж: 2, расположенную по адресу: Россия, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Куйбышева, дом 107, кв. 6 зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права: ипотека, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.2008 сделана запись регистрации. В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем Банк обратился в суд.

Согласно решению Центрального районного суда г. Калининграда N 2-856/2016 14.06.2016 удовлетворены требования Банка о взыскании кредитной задолженности по Договору, в размере 2 930 069 рублей 40 копеек по состоянию на 06.10.2015, в том числе основной долг - 2 061 666 рублей 36 копеек, проценты за пользование заемными средствами - 264 348 рублей 64 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 74 175 рублей 19 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов - 500 000 рублей, расходы по оценке предмета залога - 2 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 379 рублей 21 копейка.

Решением Центрального районного суда г. Калининград от 14.06.2016 по делу N 2-856/2016 было обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру по расположенную по адресу: г Калининград, ул. Куйбышева, дом 107, кв. 6.

По состоянию на 20.11.2018 в счет исполнения решения суда осуществлены платежи в размере 2 171 813 рублей 66 копеек.

В полном объеме денежные средства не возвращены Банку.

Поскольку решением суда от 22.11.2018 в отношении Игнатьевой Натальи Владимировны (далее - Игнатьева Н.В., должник) введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Игнатьевой Н.В. с суммой требований 1 553 994 рубля 17 копеек, из них 43 323 рубля 23 копейки как обеспеченные залогом.

Суд первой инстанции установил, что на основании договора кредитования, заключенного между Игнатьевой Н.В. и ПАО "Банк Уралсиб" при наступлении страхового случая погашение кредитных обязательств возлагается на АО "Страховую группу "Уралсиб", у должника в период действия данного кредитного договора страховой случай наступил, в связи с чем Игнатьева Н.В. обратилась в суд для погашения данной задолженности страховой компанией.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 22.12.2016 исковые требования Игнатьевой Н.В. удовлетворены частично, с АО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взыскано страховое возмещение в размере 2 171 813 рублей 66 копеек.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Согласно положениям данной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

В данном случае, суд первой инстанции, учтя представленные в материалы дела доказательства, в том числе, частичного погашения кредита и процентов, признал требование заявителя в сумме 1 553 994 рублей 17 копеек обоснованными и включил требование заявителя в указанном выше размере в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении требований залоговых кредиторов исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса о признании за конкурсным кредитором статуса залогового кредитора в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве суду необходимо выяснить возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В последнем случае в качестве доказательства наличия (отсутствия) залогового имущества документом, подтверждающим данный факт, является акт проверки залогового имущества, таким образом, данный документ способен определить тот факт обладает ли конкурсный кредитор статусом залогового со всеми вытекающими отсюда преимуществами.

Вывод суда первой инстанции о том, что при погашении суммы основного долга указанного в закладной, закладная утрачивает свою силу не имеет правового значения, поскольку кредитор, будучи залогодержателем, акта проверки залогового имущества, иных доказательств наличия предмета залога и действительной возможности удовлетворения требования из стоимости имущества, не предоставил.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены определения по безусловным основаниям, не усматривается

Поскольку оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о включении требования в реестр требований не предусмотрено, Банку из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2019 по делу N А21-9699/2018/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" из федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова