Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 06АП-8288/19

г. Хабаровск

10 февраля 2020 г.

А04-2444/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

в заседании принял участие:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СК "Мост-Восток" Галутво Максим Иванович, лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Мост-Восток"

на определение от 27.11.2019

по делу N А04-2444/2019

Арбитражного суда Амурской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Параллели" (ОГРН 1137746216816, ИНН 7733835483)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток" (ОГРН 1085032006245, ИНН 5032189936)

о включении требования в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12-Бамтоннельстрой" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток" (ООО "СК "Мост-Восток", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.04.2019 указанное заявление принято к производству, к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Определением от 24.05.2019 (резолютивная часть объявлена 20.05.2019) требования общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12-Бамтоннельстрой" признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью "СК "Мост-Восток" открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 10 сентября 2019 года. Финансовым управляющим должника утвержден Галутво Максим Иванович - член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида".

Сообщение о введении в отношении общества "СК "Мост-Восток" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.05.2019 N 89 (6569).

26.06.2019 общество "Параллели" обратилось с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований по договору аренды от 01.09.2017 N 01/09 в размере 801 698,18 руб., в том числе: 760 000 руб. основного долга и 41 698,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 20.05.2019.

Определение суда от 27 ноября 2019 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, представитель общества "СК "Мост-Восток" просит изменить определение суда с учетом признания должником суммы долга 565 000 руб. по договору аренды от 01.09.2017 N 01/09-17, пересчитать проценты.

В судебном заседании заявитель жалобы не участвовал, временный управляющий просил определение суда от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для изменения судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, общество "СК "Мост-Восток" (арендатор) не оспаривает наличие задолженности по договору аренды бурового оборудования от 01.09.2017 N 01/09-17, заключенному с обществом "Параллели" (арендодатель) на срок с 01 сентября 2017 г. до 30 сентября 2018 г. (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 30 июня 2018 г.).

Согласно пункту 1.3 сторонами обязательства началом срока аренды считается дата передачи оборудования арендатору по акту приема-передачи, окончанием срок аренды считается дата возвращения арендатором исправного оборудования на базу арендодателя в г. Москве с подписанием акта возврата.

По акту приема-передачи оборудование передано в аренду 16 октября 2017 г.

По акту возврата оборудование возвращено 30 октября 2018 г.

По расчету арендодателя с июня 2018 г. по 30 октября 2018 г. долг составляет 760 000 руб.

Арендатор признает долг в сумме 565 000 руб. за период с июня 2018 г. по 21 сентября 2018 г., проценты в размере 34 265,31 руб. - за период с 6 декабря 2017 г. по 19 мая 2019 г. с учетом даты передачи оборудования перевозчику по акту от 21 сентября 2018 г.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Проанализировав условия договора аренды и обстоятельства их исполнения, суд первой инстанции отклонил доводы должника о том, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению сумма арендной платы до того, как арендатор передал оборудование перевозчику - ОАО "РЖД" для возврата арендодателю.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора аренды от 01.09.2017 N 01/09-17 (пункты 1.3, 2.2.2, 2.2.7, 3.4), в заключении которого стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата оплачивается до даты возврата оборудования на базу арендодателя в г. Москве, которой считается дата подписания акта возврата арендованного оборудования из аренды.

С учетом изложенного, расчет задолженности по арендной плате в сумме 760 000 руб. заявителем рассчитан правильно - по 30 октября 2018 г.

Не выставление арендодателем счета на оплату за октябрь 2018 г. не является основанием не оплачивать арендную плату до момента возврата оборудования арендодателю, как это предусмотрено условиями договора.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения

Общество "Параллели" просило включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 698, 18 руб. за период с 30.06.2018 по 20.05.2019 (согласно прилагаемому расчету).

Проценты за пользование чужими денежными средствами пересчитаны судом с учетом согласованного сторонами условия пункта 3.3 договора о перечислении арендной платы в течение пяти дней на основании счета и даты подписания акта возврата бурового оборудования из аренды, и составляют за период с 02.07.2018 по 20.05.2019 - 41 791, 72 руб.

Поскольку по смыслу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является правом кредитора и не нарушает прав должника, подлежит включению в реестр указанная судом сумма.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, также не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 27 ноября 2019 г. по делу N А04-2444/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь