Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 08АП-16395/19

город Омск

10 февраля 2020 г.

Дело N А70-13019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16395/2019) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 ноября 2019 года по делу N А70-13019/2018 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Силикат-Стройсервис" (ИНН 7224007051),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - представитель Смородина В.В. по доверенности от 08.04.2019 сроком действия до 28.02.2020;

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2019 требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Силикат-Стройсервис" (далее - ООО "Инвест-Силикат-Стройсервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Земтуров Валерий Анатольевич (далее - Земтуров В.А.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2019 ООО "Инвест-Силикат-Стройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Земтуров В.А. (далее - Земтуров В.А., конкурсный управляющий).

Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 022 523 руб. основного долга.

Впоследствии уполномоченный орган уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 9 822 610 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2019 в состав второй очереди реестра требований кредиторов ООО "Инвест-Силикат-Стройсервис" включены требования Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 5 096 961 руб. основного долга, в остальной части производство по заявленным требованиям прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- суд первой инстанции неверно рассчитал размер задолженности ООО "Инвест-Силикат-Стройсервис" по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 1 и 2 квартал 2018 года: сумма задолженности в размере 5 096 961 руб. начислена на основании налоговой декларации за 6 месяцев 2018 года (2 квартал), не включает в себя начисленную за три месяца того же года (1 квартал) сумму налога; размер задолженности по НДФЛ за 1 и 2 кварталы 2018 на основании представленного в материалы дела расчета составляет 7 569 336 руб. (2 472 375 руб. + 5 096 961 руб.);

- исходя из положений пункта 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), помимо задолженности за 3 и за 6 месяцев 2018 года в реестр требований кредиторов должника подлежит включению задолженность по НДФЛ, возникшая на основании декларации за 9 месяцев 2018 года, срок уплаты которой до 20.08.2019, в размере 2 393 274 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2019 по настоящему делу подлежащим изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на задолженность ООО "Инвест-Силикат-Стройсервис" по НДФЛ, который должник обязан уплачивать как налоговый агент, которая составляет 9 822 610 руб. основного долга: согласно налоговым декларациям за 1 квартал 2018 года начислен НДФЛ в размере 2 497 045 руб., за 6 месяцев 2018 года в размере 5 071 206 руб., за 9 месяцев 2018 года, начисленных до 20.08.2018 года в размере 2 393 274 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования уполномоченного органа частично, исходил из того, что в материалы дела уполномоченным органом представлены декларации должника за 2018 год по форме 6-НДФЛ, требование об уплате налога N 60609 от 04.07.2019, которые доказывают наличие у ООО "Инвест-Силикат-Стройсервис" задолженности перед бюджетом; окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа по налогу на доходы физических лиц (1 и 2 кварталы 2018 года) наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем такие платежи суд квалифицирует в качестве реестровых; отчетный период 3 квартал 2018 года истек после принятия судом заявления о признании должника банкротом, что влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам соответствующего отчетного периода, в качестве текущего; учитывая, что сведения о размере задолженности за 1, 2 кварталы 2018 года, составляющей 5 096 961 руб., представлены уполномоченным органом, суд признает требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника в размере 5 096 961 руб. - долг.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обоснованность заявленных уполномоченным органом к должнику требований подтверждена представленными им в материалы дела доказательствами (декларации должника за 2018 год по форме 6-НДФЛ (том 58, листы дела 29-58), требование об уплате налога N 60609 от 04.07.2019 (том 58, листы дела 9-22)).

Вместе с тем, суд первой инстанции неверно рассчитал размер налогового обязательства за два первых квартала 2018 года, а также необоснованно заключил, что заявленные уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов должника требования за период с июля по 20 августа 2018 являются текущими, в связи с чем производство по заявлению уполномоченного органа в соответствующей части подлежит прекращению.

Обосновывая вывод о том, что требования уполномоченного органа об уплате задолженности по НДФЛ за 3 квартал 2018 года являются текущими, суд первой инстанции указал, что в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы; возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен; моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога; как следует из материалов дела окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа по налогу на доходы физических лиц (1 и 2 кварталы 2018 года) наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем такие платежи суд квалифицирует в качестве реестровых; отчетный период 3 квартал 2018 года истек после принятия судом заявления о признании должника банкротом, что влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам соответствующего отчетного периода, в качестве текущего.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, назначением налогового периода (и отчетного для авансовых платежей) является определение размера налогового обязательства с учетом совокупности совершаемых в этот период операций. До истечения такого периода размер обязательства не может быть определен.

В этой связи изложенные в определении суда первой инстанции выводы относительно момента возникновения налоговой задолженности актуальны для случаев, когда размер налогового обязательства определяется по итогам налогового или отчетного периода, а декларирование, исчисление и уплата налога осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.

В настоящем же случае необходимо учитывать, что исчисление, удержание у налогоплательщика и уплата НДФЛ осуществляется должником как налоговым агентом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Согласно пункту 3 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

При этом, как следует из пункта 2 статьи 226 НК РФ, исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом (пункт 7 статьи 226 НК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права обязательство налогового агента по уплате в бюджет НДФЛ возникает не в момент окончания налогового периода, а непосредственно в момент фактической выплаты им доходов налогоплательщику (в частности выплаты им заработной платы работникам).

При этом, как было указано ранее, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В этой связи, учитывая, что в настоящем случае уполномоченный орган основывает свои требования к должнику на неисполненных им обязательствах налогового агента по уплате НДФЛ, вывод суда первой инстанции о том, что, задолженность налогового агента по НДФЛ на заработную плату работников, начисленную в период с 01.07.2018 по 20.08.2018 (дата возбуждения дела о банкротстве) является текущей, не является правильным.

Как было указано ранее, согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Следовательно, моментом возникновения у ООО "Инвест-Силикат-Стройсервис" обязанности уплатить соответствующие суммы НДФЛ в бюджет является не момент истечения налогового периода, а момент возникновения у него обязанности перечислять суммы исчисленного и удержанного налога в бюджет (не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода).

Таким образом, учитывая, что соответствующая обязанность возникла у должника ранее возбуждения в отношении него дела о банкротстве (20.08.2018), требования уполномоченного органа в размере 9 822 610 руб. (в том числе частично за третий квартал 2018 года в сумме 2 253 274 руб.) не могут быть признаны текущими ни полностью, ни частично.

Кроме того согласно пункту 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Поскольку предъявленный НДФЛ был рассчитан на заработную плату, начисленную и выплаченную до возбуждения дела о банкротстве должника, он следует судьбе основного обязательства (заработной платы) и относится к реестровому обязательству.

При таких обстоятельствах требования уполномоченного органа в размере 9 822 610 руб. основного долга по обязательствам налогового агента по НДФЛ подлежат признанию обоснованными и включению в состав второй очереди реестра требований кредиторов ООО "Инвест-Силикат-Стройсервис".

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции неверно рассчитал размер задолженности ООО "Инвест-Силикат-Стройсервис" по НДФЛ за 1 и 2 квартал 2018 года: сумма задолженности в размере 5 096 961 руб. начислена на основании налоговой декларации за 6 месяцев 2018 года (2 квартал), не включает в себя начисленную за три месяца того же года (1 квартал) сумму налога; размер задолженности по НДФЛ за 1 и 2 кварталы 2018 на основании представленного в материалы дела расчета составляет 7 569 336 руб. (2 472 375 руб. + 5 096 961 руб.).

Данный довод также является обоснованным и соответствует имеющимся в деле расчетам, в которых сумма нарастающим итогом указана в разделе 1 расчета, а не в разделе 2.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2019 по делу N А70-13019/2018 подлежит изменению.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16395/2019) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 ноября 2019 года по делу N А70-13019/2018 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Силикат-Стройсервис" (ИНН 7224007051), в обжалуемой части изменить.

Принять новый судебный акт.

Признать обоснованным и включить в состав второй очереди реестра требований кредиторов ООО "Инвест-Силикат-Стройсервис" требования Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 9 822 610 руб. основного долга по обязательствам налогового агента по НДФЛ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова Н.А. Шарова