Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 09АП-82596/19

г. Москва

10 февраля 2020 г.

Дело N А40-206795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-206795/2019, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-1211)

по заявлению: ГУП "Московский метрополитен"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

в присутствии:

от заявителя:	Антцибир О.В. по дов. от 01.10.2018;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия "Московский метрополитен" (далее - заявитель, Предприятие) о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - административной орган, Мосгосстройнадзор) от 11.07.2019 N 135Ф-Ю о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что производство по делу следует прекратить, в связи с отсутствием в действиях ГУП "Московский метрополитен" признаков состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представитель Мосгосстройнадзора не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в период с 24 по 31 мая 2019 года сотрудником проведена проверка объекта капитального строительства - многофункциональный комплекс электродепо "Братеево" для обслуживания и ремонта электроподвижного состава Московского метрополитена, расположенного по адресу: Проектируемый проезд N 5398, Проектируемый проезд N 5399.

В ходе проверки, административным органом были выявлены нарушения Предприятием части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также п.п. а, б, в, г, е, п. 6 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства", утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, т.е. ГУП "Московский метрополитен" ненадлежащим образом осуществляет строительный контроль на объекте, что подтверждается отсутствием записей в общем журнале работ о выявленных нарушениях.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.06.2019 N 4420/19.

13.06.2019 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Мосгосстройнадзора в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 4420/19-1, которым действия (бездействие) предприятия квалифицированы по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

11.07.2019 по результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Мосгосстройнадзора в отношении ГУП "Московский метрополитен" вынесено постановление N 135Ф-Ю, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии ГУП "Московский метрополитен" события и состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия со стороны административного органа существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения выступает установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, в том числе, при реконструкции объектов капитального строительства.

Частью 4 ст. 53 ГрК РФ установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Как следует из материалов административного дела, административный орган вменяет ГУП "Московский метрополитен" нарушение требований технических регламентов и проектной документации при возведении им объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в статье 28.2 КоАП РФ.

В этой же норме закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу.

Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.

Согласно положениям статьи 25.4 КоАП РФ, законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу части 2 статьи 26.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Однако материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении ГУП "Московский метрополитен" о времени и месте оформления административного протокола.

Судом не дана правовая оценка доводам заявителя о том, что Мосгосстройнадзор рассмотрел дело об административном правонарушении и привлек ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ без участия метрополитена, при этом метрополитен не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Так, по результатам проведенной проверки Мосгосстройнадзором был составлен акт проверки от 11.06.2019 N 4420/19 и выдано предписание N 4420/19 об устранении выявленных нарушений при строительстве от 11.06.2019 N 4420/19, которые были получены представителем метрополитена по доверенности.

11.06.2019 через систему электронного документооборота в метрополитен поступила факсограмма N 4420/19 о явке на 13.06.2019 для составления протокола об административном правонарушении.

13.06.2019 в отношении ГУП "Московский метрополитен" составлен протокол N 4420/19-1, в котором представитель метрополитена указал о своем несогласии с выявленными нарушениями.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Между тем определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес метрополитена не поступало.

Доказательства направления или вручения определения Предприятию о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствует. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на дату, время и место рассмотрения административного дела.

Несмотря на данное нарушение 11.07.2019 Мосгосстройнадзор вынес постановление N 135 о привлечении ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Административный орган должен был удостовериться в том, что метрополитен извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако не сделал этого.

При этом указанное обстоятельство судом надлежащим образом не проверено и оставлено без внимания.

Допущенные административным органом нарушения являются существенными, лишившими заявителя предоставленных ему законом прав, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене обозначенного решения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается и ответчиком не подтверждено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-206795/2019 отменить.

Признать незаконным постановление Мосгосстройнадзора от 11.07.2019 N 135 Ф-Ю о привлечении ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева