Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 09АП-78302/19

город Москва

10 февраля 2020 г.

Дело N А40-162070/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агроторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года

по делу N А40-162070/19

по иску индивидуальных предпринимателей Молчан П.И., Тарапун С.В., Загрядского В.В., Чухрова О.Ю., Бородиной К.Я.

к ООО "Агроторг"

о расторжении договора аренды, об обязании возвратить нежилое здание,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Мягкова Е.В. по доверенности от 04.03.2019, диплом ВСГ 0462415 от 21.02.2008;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Молчан П.И., Тарапун С.В., Загрядского В.В., Чухрова О.Ю., Бородиной К.Я. (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 18.10.2017 г. нежилого здания с кадастровым номером 50:37:0060504:1116 общей площадью 612 кв.м. по адресу: Московская область, г. Кашира, мкр. Центральный; об обязании возвратить нежилое здание с кадастровым номером 50:37:0060504:1116 общей площадью 612 кв.м. по адресу: Московская область, г. Кашира, мкр. Центральный.

Решением суда от 05.11.2019 г. иск был удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истцов против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2017 между истцами (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 18.10.2017, площадью 612 кв.м., с кадастровым номером 50:37:0060504:1116, расположенного по адресу: Московская область, г.Кашира, мкр. Центральный, с целевым назначением - розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукции. Помещение передано по акту приема-передачи от 20.05.2018.

Договор заключен сроком на 10 лет со дня подписания акта приема-передачи помещения.

Как указал истец, решением Каширского городского суда Московской области от 25.07.2018 года по гражданскому делу N 2-905/2018 запрещено использование земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060504:26 площадью 4980 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, г.Кашира, ул. Ленина, д.2а и нежилого здания с кадастровым номером 50:37:0060504:1116, общей площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Кашира, мкр. Центральный, в целях розничной торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

В связи с указанными обстоятельствами, 18.04.2019 г. истцы направили в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения.

Истцами соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, удовлетворил требования истцов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу ч.ч. 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а не наоборот.

Передача арендодателя здания (его части) в аренду не освобождает его от необходимости соблюдения требований земельного законодательства об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением, равно как и от обязанности приведения земельного участка в соответствие с таким назначением с учетом осуществляемой на нем деятельности.

При этом наличие гражданско-правовых отношений по передаче имущества, не освобождает арендатора имущества, от обязанности соблюдать требования по соблюдению правового режима имущества и земельного участка, поскольку в силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретая и осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам жалобы. в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств правомерного использования нежилого помещения в соответствии с разрешенным использованием в соответствии с установленным назначением.

Указание ответчика на условие п.2.1.26 договора как основание для отмены обжалуемого судебного акта, признается несостоятельным.

Статья 327.1 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, могут быть обусловлены совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Закрепление сторонами в договоре обязанности арендодателя произвести изменение категории земель и целевого назначения земельного участка, свидетельствует о том, что арендатор, подписывая договор, знал о возможности наступления обстоятельств невозможности использовать арендуемое помещение по целевому назначению, в том числе и в случае нарушения арендодателем обязанности, предусмотренной п.2.1.26 договора.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года по делу N А40-162070/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агроторг" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Панкратова Н.И.