Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 г. N 10АП-819/20

г. Москва

11 февраля 2020 г.

Дело N А41-84891/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Ритуал НА" (ОГРН: 1027700337840, ИНН: 7720194360)-. представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации городского округа Балашиха (ИНН 5001106672, ОГРН 1165001050026,)- Черкасов И.А. представитель по доверенности от 31.12.19 г.;

от КУИ Администрации городского округа Балашиха - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ритуал НА" (ОГРН: 1027700337840, ИНН: 7720194360) на определение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2019 года по делу N А41-84891/19, принятое судьей Гриневой А.В.,

по иску ООО "Ритуал НА" к Администрации городского округа Балашиха о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ритуал НА" (далее - ООО "Ритуал НА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Балашиха (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060113:43, площадью 300 кв.м. и обязании Администрации заключить договор аренды земельного участка на новый срок, не менее чем на 5 лет. (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2019 года по делу N А41-84891/19 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу NА41-97095/19 (л.д. 97).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ритуал НА" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Обосновывая необходимость приостановления производства по делу N А41-84891/19, заявитель ссылается на то обстоятельство, что в рамках дела N А41-97095/19 рассматривается исковое заявление Администрации г. о. Балашиха к ООО "Ритуал НА" о признании нежилого здания с кадастровым номером 50:15:0000000:139633 самовольной постройкой и ее сносе или о признании отсутствующим права на нежилое здание и обязании освободить земельный участок от данного здания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу N А41-84891/19, исходил из того, что рассмотрение настоящего дела не возможно до рассмотрения дела N А41-97095/19, что обстоятельства, исследуемые в другом деле, имеют значение и могут повлиять на рассмотрение настоящего дела по существу.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой Закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Таким образом, приостановление производства по делу направлено на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В рамках настоящего дела истец просит суд признать незаконным отказ в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060113:43, площадью 300 кв.м. и обязать Администрацию заключить договор аренды земельного участка на новый срок, не менее чем на 5 лет.

В рамках дела N А41-97095/19 рассматривается исковое заявление Администрации г. о. Балашиха к ООО "Ритуал НА" о признании нежилого здания с кадастровым номером 50:15:0000000:139633 самовольной постройкой и ее сносе или о признании отсутствующим права на нежилое здание и обязании освободить земельный участок от данного здания.

Следовательно, обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А41- 97095/19, могут существенно повлиять на разрешение спора по настоящему делу и иметь преюдициальное значение для рассмотрения спора, являющегося предметом по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2019 года по делу N А41-84891/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова