Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2021 г. N Ф05-23687/21 по делу N А41-84891/2019

город Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А41-84891/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Ритуал НА" - Жерегеля Ю.М. по дов. от 12.01.2021,

от ответчика: Администрации городского округа Балашиха - Полякова Е.Н. по дов. от 26.12.2020,

от третьего лица: Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха - Татаринова О.И. по дов. от 04.10.2021,

рассмотрев 05 октября 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы Администрации городского округа Балашиха и Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха

на решение от 10 февраля 2021 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 08 июля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритуал НА"

к Администрации городского округа Балашиха

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, обязании заключить договор аренды земельного участка,

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ритуал НА" (далее - истец, ООО "Ритуал НА") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Балашиха (далее - ответчик, Администрация) с иском о признании незаконным отказа, выраженного в ответе от 14.08.2019 N 7964/2, в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060113:43, площадью 300 кв.м., на новый срок и обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок, не менее чем на 5 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее - Комитет по управлению имуществом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация и Комитет обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Администрация указывает, что судами не учтено, что после образования земельного участка в 2008 году его первичное предоставление заявителю было осуществлено лишь в 2016 году; суды неправомерно ограничились ссылкой на преюдициальный характер решения по делу N А41-97095/19; суды не дали оценки нарушениям, допущенным в ходе процедуры формирования и предоставления обществу земельного участка; суды не исследовали обстоятельства, связанные с отсутствием разрешительной документации на возведение объекта недвижимости на спорном земельном участке; нарушения закона при реализации процедуры формирования и предоставления земельного участка влекут ничтожность договоров аренды, заключенных с обществом; суды не учли явную несоразмерность площади земельного участка, предоставленного обществу, с площадью, необходимой для эксплуатации объекта, расположенного на земельном участке; обязав Администрацию предоставить земельный участок в единоличное арендное пользование заявителя, суды не учли, что договор аренды должен быть заключен с множественностью лиц на стороне арендатора.

Комитет по управлению имуществом в обоснование приведенных в своей кассационной жалобе доводов указывает, что обстоятельства, установленные судами, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; на Администрацию не могла быть законно перенесена обязанность по доказыванию обращения к ней общества с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества; Администрация и Комитет не могли нарушить какие-либо права истца, даже в том случае, если бы обращение истца было представлено; судами не были выяснены обстоятельства того, обращался ли истец вообще к ответчику или третьему лицу с заявлением о предоставлении земельного участка, кто является надлежащим ответчиком по спору, актуальные данные об объектах недвижимости и их владельцах, что истец является единственным собственником зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0060113:43, что площадь истребуемого участка необходима, соразмерна и соответствует целям предоставления по статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО "Ритуал НА" представило отзыв и возражения на кассационную жалобу Администрации, в которых указало, что истец никогда не занимал спорный земельный участок без правовых оснований, никаких нарушений при формировании и оформлении прав на спорный земельный участок допущено не было; доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, его обстоятельств и сделанных судами выводов, а также на переоценку доказательств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-97095/19.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы и требования кассационных жалоб, представитель истца возражал против доводов жалоб, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Ритуал НА" на праве собственности принадлежит торговое здание, назначение: нежилое, площадью 30 кв.м., количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской пр-зд, д. 2В, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0060113:43 площадью 300 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, пр-зд Мирской, у крематория.

Законность нахождения недвижимого имущества истца на вышеназванном земельном участке не оспорена.

Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0060113:43 на протяжении более 10 лет находится во владении ООО "Ритуал НА" на основании договоров аренды, заключенных с Администрацией городского округа Балашиха Московской области в лице Комитета по управлению имуществом. Оплата за пользование участком производилась в соответствии с заключенными договорами. В настоящее время земельный участок находится во владении общества на основании договора аренды земельного участка от 27.10.2016 N 5663 сроком действия с 27.10.2016 по 26.10.2019.

На основании постановления Главы Администрации городского округа Балашиха от 03.10.2008 N 849/5 утвержден акт выбора и проект границ земельного участка с предоставлением его на правах аренды ООО "Ритуал НА" под размещение торговых рядов по реализации ритуальных принадлежностей.

На основании акта от 17.05.2016 N RU50315000-APR0000241 принадлежащему ООО "Ритуал НА" зданию присвоен адрес: Московская обл., г. Балашиха, мкр Салтыковка, Мирской пр-зд, д. 2В.

ООО "Ритуал НА" 16.07.2019 обратилось в Комитет по управлению имуществом за продлением договора аренды от 27.10.2016 N 5663, однако Администрация в предоставлении земельного участка в аренду отказала со ссылкой на наличие на участке некапитальных строений (ответ от 14.08.2019 N 7964/2).

Полагая отказ Администрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11, 39.2, 39.6, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А41-97095/19, и установив, что на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0060113:43 находится принадлежащий обществу объект недвижимости (нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0000000:139633), который является капитальным, создан на принадлежащем обществу на праве аренды земельном участке с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и является безопасным для дальнейшей эксплуатации, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае у Администрации не имелось достаточных правовых оснований для отказа обществу в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, на основании чего удовлетворили заявленные требования в соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав оспариваемый отказ в заключении договора аренды земельного участка на новый срок незаконным и обязав Администрацию заключить с заявителем такой договор.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по делу N А41-84891/19 оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации городского округа Балашиха и Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова