Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 13АП-1045/20

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2020 г.

Дело N А56-134015/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Царегородцевым Е.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Войцеховская Ю.С., доверенность от 27.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1045/2020) ПАО "Вымпел-Коммуникации" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 о приостановлении производства по делу N А56-134015/2018 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ООО "Альциона"

к ПАО "Вымпел-Коммуникации"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РусКом" (далее - ООО "РусКом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (далее - ПАО "Вымпел-Коммуникации") 20 112 000 руб. штрафа, предусмотренного п. 5.4 договора N 011115 ФР/ВК от 01.11.2015, за 1257 дней просрочки предоставления документов за период с 24.12.2015-11.06.2019.

Определением от 25.01.2019 в связи с заключением 25.12.2018 договора цессии N 005 суд первой инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство, заменив ООО "РусКом" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Альциона" (далее - ООО "Альциона").

Решением суда первой инстанции от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2019, иск удовлетворен частично, с ПАО "Вымпел-Коммуникации" в пользу ООО "Альциона" взыскано 10 752 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2019 производство по делу N NА56-134015/2018 приостановлено до рассмотрения дела NА56-136074/2018.

Не согласившись с указанным определением, ПАО "Вымпел-Коммуникации" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, просит указанное определение отменить.

В судебном заседании представитель ПАО "Вымпел-Коммуникации" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия обжалуемого определения, настоящее дело и дело N А56-136074/2018 не связаны между собой.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции податель жалобы ссылался на то, что настоящее дело и дело N А56-136074/2018 являются тождественными, что отражено в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2019 по настоящему делу.

Следовательно, как указал суд первой инстанции, с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, имелись основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А56-136074/2018.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что вопрос о возобновлении производства по делу N А56-134015/2018 в арбитражном суде первой инстанции назначен уже на 13.02.2020.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу N А56-134015/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко