Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 13АП-35703/19

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2020 г.

Дело N А21-2323/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Ведяковой М.В., доверенность от 03.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А21-2323/2019, рассмотренное в порядке упрощенного производства

по иску АО "Янтарьэнергосбыт"

к ООО "Транспортно-экспедиционная компания"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, АО "Янтарьэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания" (далее - ответчик, ООО "ТЭК", потребитель) 8 237 рублей 56 копеек задолженности по договору за август 2018, 413 рублей 46 копеек пени за несвоевременную оплату, а также пени с момента вынесения решения по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ООО "ТЭК" Белов Роман Сергеевич (далее - конкурсный управляющий) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий сослался на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не извещении конкурсного управляющего Белова Р.С. о судебном процессе.

25.12.2019 в канцелярию апелляционного суда от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

31.12.2019 в канцелярию апелляционного суда от АО "Янтарьэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ТЭК", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Определением от 09.01.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения конкурсного управляющего ответчика о начавшемся судебном процессе, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил рассмотрение дела на 30.01.2020.

30.01.2020 в судебном заседании ответчик поддержал свои возражения против удовлетворения иска, полагая, что ООО "Транспортно-экспедиционная компания" является ненадлежащим ответчиком по делу, представил дополнительные доказательства по делу.

По мнению ответчика в лице конкурсного управляющего, истец до рассмотрения иска по существу уже знал, что право собственности на объекты недвижимости (энергоснабжаемые объекты по договору энергоснабжения от 12.03.2015 N 1576/7) перешло к Витовщику Н.В., с которым ответчик заключил соглашение о новации от 03.04.2017.

Поскольку в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ответчика о признании соглашения о новации недействительной сделкой было отказано (дело N А56-30905/2017), иск по настоящему делу, как полагает апеллянт, предъявлен к ненадлежащему ответчику.

По размеру исковые требования не оспариваются.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в заседание апелляционного суда не направил, что не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Предметом настоящих исковых требований является взыскание гарантирующим поставщиком задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на энергоснабжаемые объекты ответчика в августе 2018 на основании заключенного с ответчиком (потребителем) договора энергоснабжения от 12.03.2015 N 1576/7 (далее - договор N 1576/7).

Обязанность оплачивать поставленную по договору энергоснабжения электрическую энергию установлена законом (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предусмотрена условиями заключенного сторонами договора энергоснабжения от 12.03.2015 N 1576/7.

Подпункт 2.4.3. данного договора содержит требования, при соблюдении которых потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или в одностороннем порядке уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, путем заключения договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки) электрической энергии) с иной энергоснабжающей организацией.

На основании пункта 8.5. указанного договора при утрате потребителем права собственности на энергопринимающие устройства, обязательства, возникшие из договора, считаются прекращенными полностью или в отношении части точек поставки при условии соблюдения потребителем следующих обязанностей:

а) письменно сообщить гарантирующему поставщику не позднее, чем за 30 дней до даты совершения юридического факта, фиксирующего прекращение деятельности и/или отчуждение объектов, о расторжении или изменении договора с предоставлением подтверждающих документов;

б) сдать акт контрольного снятия показаний приборов расчетного учета гарантирующему поставщику и сетевой организации;

в) произвести полный расчет за потребленную электроэнергию и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии, а также произвести другие платежи, предусмотренные договором.

Договором N 1576/7 предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон, по решению суда, в одностороннем порядке по заявлению гарантирующего поставщика или потребителя (пункт 8.2.).

В силу пункта 8.3. названного договора при несоблюдении потребителем условий одностороннего отказа от исполнения договора в соответствии с действующим законодательством РФ, потребитель продолжает нести обязательства по договору в полном объеме.

Согласно пункту 8.4. спорного договора уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке направляется стороне заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в договоре или вручается нарочным под роспись.

Наличие долга за указанный период ответчиком не оспорено и не опровергнуто, доказательства оплаты долга не представлены.

Конкурсный управляющий ООО "ТЭК", возражая против удовлетворения иска, указал, что 03.04.2017 между ООО "ТЭК" и Витовщиком Н.В. было заключено соглашение о новации, согласно которому последнему в счет исполнения обязательств переданы в собственность объекты недвижимости и имущественные права, которые являются объектами энергоснабжения по договору.

Согласно приложению N 2 к действующему между АО "Янтарьэнергосбыт" и ООО "ТЭК" договору энергоснабжения N 1576/7 от 12.03.2015, объектом энергоснабжения является "Жилищно-туристический комплекс", расположенный в нос. Малое Лесное Гурьевского района Калининградской области.

Из письменных объяснений истца, содержащихся в отзыве на апелляционную жалобу, следует, что ни ООО "ТЭК", ни конкурсный управляющий ответчика Белов Р.С., в адрес АО "Янтарьэнергосбыт" после подписания указанного договора, с заявление о смене собственника объекта энергоснабжения не обращался.

Поскольку документов о переходе прав собственности на объекты энергоснабжения, указанные в договоре энергоснабжения от 12.03.2015 N 1576/7, ответчик истцу не предоставил, у истца отсутствовали основания для начисления задолженности за потребленную в спорный период электроэнергию спорным объектом Витовщику Н.В., так как последний в адрес гарантирующего поставщика с заявлением на заключение договора на указанный объект также не обращался.

Ответчик не представил доказательств соблюдения им требований пункта 8.5 договора, так как истец не был надлежащим образом извещен ответчиком о передаче энергоснабжаемых объектов иному собственнику. Соответственно, указанные объекты из договора энергоснабжения не исключены.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства соблюдения ответчиком указанных выше условий договора N 1576/7, соответственно, договор в спорный период являлся действующим.

Каких-либо возражений в части суммы долга, расчета пени ответчик не представил.

Наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) апелляционный суд не установил.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению как требования истца о взыскании долга в сумме 8 237 рублей 56 копеек на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и требования о взыскании 413 рублей 46 копеек неустойки за период с 19.09.2018 по 14.12.2018, а также неустойки, начисленной с 15.12.2018 по дату фактической оплаты долга, заявленные истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение от 21.10.2019 в связи с рассмотрением дела в отсутствие доказательств извещения конкурсного управляющего ответчика о начавшемся судебном процессе, и принял новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2019 по делу N А21-2323/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания" в пользу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" основной долг по договору энергоснабжения от 12.03.2015 N 1576/7 в размере 8 237 рублей 56 копеек за август 2018 года, пени в размере 413 рублей 46 копеек за несвоевременную оплату долга, начисленные с 19.09.2018 по 14.12.2018, пени, начисленные с 09.04.2019 по дату фактической оплаты долга в размере 8 237 рублей 56 копеек, исходя из ставки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания" 3000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова