Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 09АП-82050/19

г. Москва

10 февраля 2020 г.

Дело N А40-224088/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихомировой В. Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-224088/18, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, об установлении суммы процентов по вознаграждению финансовому управляющему Лагунову М.Ю. в размере 3968 323,20 руб. в деле о банкротстве Тихомировой В. Г.

при участии в судебном заседании:

от Тихомировой В.Г.- Обухова Т.А. дов.от 09.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 (резолютивная часть от 15.01.2019) в отношении Тихомировой В.Г. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Лагунов М.Ю., член Ассоциации СОАУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 Тихомирова В.Г. признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Лагунов М.Ю.

Определением суда от 09.12.2019 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об установлении процентов по вознаграждению в размере 368 323, 20 руб.

С определением суда не согласилась Тихомирова Г.В., обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в установлении процентов по вознаграждению.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Тихомировой В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего.

Выслушав представителя Тихомировой В.Г., оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 368 323,20 руб. в связи с реализацией в ходе процедуры банкротства имущества (квартиры) стоимостью 5 261 760 руб. путем заключения договора купли-продажи от 16.10.2019.

Как правильно указал в своем определении суд первой инстанции, в соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Суд первой инстанции правомерно согласился с расчетом финансового управляющего, согласно которому сумма причитающихся ему процентов составляет сумме 368 323, 20 руб.

Доводы Тихомировой В.Г. о том, что судом первой инстанции она не извещалась о дате и месте судебного заседания несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ на должнике как лице, участвующем в деле, лежит обязанность по отслеживанию движения дела о банкротстве.

Доводы Тихомировой В.Г. об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания от 03.12.2019 и резолютивной части определения от этой же даты не соответствуют действительности - данные документы в материалах дела содержатся (л.д. 11, 12).

Доводы Тихомировой В.Г. о необоснованности и установления процентов по вознаграждению со ссылкой на п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве, согласно которой проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, уплачиваются ему только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абз. 4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку проценты Тихомировой не перечислены. Определение суда предусматривает их установление, но не перечисление.

Определение суда законно и обоснованно., вынесено на основании правильного применения 6норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-224088/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихомировой В. Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова