Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 21АП-12/20

10 февраля 2020 г.

Дело N А83-7458/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2020 года.

Полный текст изготовлен 10 февраля 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Оликовой Л.Н.,

Калашниковой К.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букшановой М.М.,

В присутствии в судебном заседании:

от апеллянта - Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Крым" - Косенко Ю.В. представитель действует на основании доверенности от 09.01.2020 N 1;

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 14 ноября 2019 года и дополнительное решение от 10.12.2019 Арбитражного суда республики Крым по делу N А83-7458/2019 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комби-Сервис" в лице конкурсного управляющего Девициной О.Г. к ФГБУ "Военный Санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Профессионал", Управления службы судебных приставов России, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комби-Сервис" Ильичевой И.С., Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комби-Сервис" (далее - ООО "Комби-Сервис") в лице Конкурсного управляющего Девицыной О.Г. обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Военный Санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "Военный санаторий "Крым" МО РФ), в котором просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 11 651 630,70 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ФГБУ "Военный санаторий "Крым" МО РФ в пользу ООО "Комби-Сервис" задолженность в размере 11 651 631,00 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2019 взыскана с ФГБУ "Военный санаторий "Крым" МО РФ государственная пошлина в доход Федерального бюджета в размере 81 258,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны РФ обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции было не надлежаще уведомлено Министерство обороны Российской Федерации о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, так указывает, что определение суда первой инстанции от 27.08.2019 было направлено в адрес третьего лица 26.11.2019 и получено адресатом 03.12.2019, таким образом данное лицо было лишено права предоставить отзыв на исковое заявление.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно дана оценка договору цессии, что привело к вынесению незаконного решения. Также указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции относительно того, что в решении от 24.09.2018 по делу N А63-11508/2017 дана оценка договору цессии и эта оценка имеет преюдициальное значение, поскольку должны оцениваться только фактические обстоятельства, а не правовые выводы судов.

Указывает, что судом первой инстанции в нарушение части 2 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, имеющиеся в материалах дела, не были исследованы судом первой инстанции.

Кроме того, указывает, что в протоколе судебного заседания от 12.11.2019 отсутствует запись о пояснениях представителя налогового органа Сердюк П.А., который присутствовал в судебном заседании.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 апелляционная жалоба ФГБУ "Военный санаторий "Крым" МО РФ на решение от 14 ноября 2019 года и дополнительное решение от 10.12.2019 Арбитражного суда республики Крым по делу N А83-7458/2019 принята в производство и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 03.02.2020 от конкурсного управляющего Девицыной О.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также, 03.02.2020 от Ильичевой С.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения и рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

В судебном заседании заявитель поддержал апелляционную жалобу, просил её удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Извещение о проведении электронного аукциона было опубликовано на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок 31.12.2015, номер извещения 0375100002915000112.

Из материалов дела усматривается, что 09.02.2016 между ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны РФ" (заказчик) и ООО "Комби-Сервис", победителем аукциона (исполнитель) заключён контракт N 377363 на санитарное содержание прилегающей территории ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны РФ (далее -контракт), согласно которого исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок оказать услуги по санитарному содержанию прилегающей территории (далее-услуги) заказчика в объёме, соответствующим качеству установленным контрактом, техническим заданием, являющееся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях предусмотренных контрактом (т. 1 л.д. 31-39).

Пунктом 4.1. предусмотрено, что цена Контракта составляет 22 067 243, 73 руб. в том числе НДС по ставке 18 % -3 366 189 рублей 72 копейки (далее -Цена Контракта).

Согласно пункта 4.2., Цены единицы Услуги (стоимость оказания услуг за 1 кв.м, в месяц) составляет:

В соответствии с пунктом 4.2.1. санитарное содержание прилегающей территории 7, 48 руб., с учетом НДС;

Указание на цену также содержится в дополнительном соглашении к контракту N 377363 на санитарное содержание прилегающей территории федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации от 24.02.2016 г.

Порядок расчётов регламентирован разделом 6 указанного контракта.

В качестве доказательства выполнения работ, в соответствии с условиями Контракта, истец ссылается на факт оплаты, в отсутствие претензий по оказанным услугам, что также подтверждается сведениями, содержащимися в выписке о движении денежных средств по счёту ПАО "Ставронольпромстройбанк":

04.08.2016 на сумму в размере 8 085 286,89 руб. (платежное поручение от 04.08.2016 N 89050);

29.08.2016 г. на сумму в размере 2 330 326,14 руб. (платежное поручение N 223270 от 29.08.2016).

Согласно справки об открытых счетах, выданной ИФНС по г. Кисловодску единственный расчетный счет ООО "Комби-Сервис" был закрыт 31.08.2016 (т. 1 л.д. 115-116).

В письме No915 от 19.06.2017 г. ФГБУ "Военный санатории "Крым" МО РФ судебному приставу-исполнителю указал, что общая сумма оплаты по контракту составляет 10 415 613,03 руб., однако, платеж от 15.09.2016 г. на сумму 2 330 326, 14 руб. был возвращен ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации с указанием - закрыт счет.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Комби-Сервис" и ООО "Профессионал" был заключен договор уступки права (требования) от 13.03.2017 (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно пункта 1.1. договора цессии, в соответствии с положениями статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны РФ, возникшие на основании Контракта на санитарное содержание прилегающей территории ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны России No 377363 от 09 февраля 2016 г.

Пунктом 1.2 Договора цессии установлено, что по состоянию на момент заключения настоящего Договора цессии, задолженность Должника ФГБУ "Военный санаторий "Крым" рассчитывается следующим образом: 22 067 244 руб. (стоимость услуг, оказанных Цедентом и принятых Должником) -10 415 613 руб. (сумма уплаченных Должником денежных средств за услуги) - 11 651631 руб.

В силу пункта 3 Договора цессии, предусмотрено, что задолженность Должника перед Цедентом подтверждается следующими документами:

- Контрактом на санитарное содержание прилегающей территории ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны РФ N 377363 от 09.02.2016 г. с приложениями;

- Дополнительным соглашением No 1 от 24 февраля 2016 г. к Контракту на санитарное содержание прилегающей территории ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны РФ No 377363 от 09 февраля 2016 г.;

- Актом No 13 (35) от 29 февраля 2016 г., в соответствии с которым Цедентом оказано, а Должником принято услуг на сумму 1 094 315,95 руб.;

- Актом No 14 от 31 марта 2016 г., в соответствии с которым Цедентом оказано, а Должником принято услуг на сумму 1 165 159,33 руб.;

- Актом No 15 от 29 апреля 2016 г., в соответствии с которым Цедентом оказано, а Должником принято услуг на сумму 1 165 159,33 руб.;

- Актом No 16 от 31 мая 2016 г., в соответствии с которым Цедентом оказано, а Должником принято услуг на сумму 2 330 326,14 руб.;

- Актом No 10 от 30 июня 2016 г., в соответствии с которым Цедентом оказано, а Должником принято услуг на сумму 2 330 326,14 руб.;

- Актом No 17 от 29 июля 2016 г., в соответствии с которым Цедентом оказано, а Должником принято услуг на сумму 2 330 326,14 руб.;

- Актом No 19 от 31 августа 2016 г., в соответствии с которым Цедентом оказано, а Должником принято услуг на сумму 2 330 326,14 руб.;

- Актом No 21 от 30 сентября 2016 г., в соответствии с которым Цедентом оказано, а Должником принято услуг на сумму 2 330 326,14 руб.;

- Актом No 23 от 31 октября 2016 г., в соответствии с которым Цедентом оказано, а Должником принято услуг на сумму 2 330 326,14 руб.;

- Актом No 25 от 30 ноября 2016 г., в соответствии с которым Цедентом оказано, а Должником принято услуг-на сумму 2 330 326,14 руб.;

- Актом No 26 от 26 декабря 2016 г., в соответствии с которым Цедентом оказано, а Должником принято услуг на сумму 2 330 326,14 руб.;

- Платёжным поручением от 04 августа 2016 г. на сумму 8 058 286,89 руб.;

- Платёжным поручением от 29 августа 2016 г. на сумму 2 330 326,14 руб.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора цессии, Цедент передаёт Цессионарию все принадлежащие ему права (требования) к ФГБУ "Военный санаторий "Крым" МО РФ, возникшие из Контракта на санитарное содержание прилегающей территории ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны России No377363 от 09 февраля 2016 г. в том объёме, в котором они существуют на момент заключения настоящая Договора.

Определением Ставропольского края по делу No А63-8838/2017 от 31.01.2018 в отношении ООО "Комби-Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ильичева И.С.

Решением Ставропольского края по делу No А63-8838/2017 от 06.08.2018 ООО "Комби-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Комби-Сервис" возложено на Ильичеву И.С.

Определением Ставропольского края по делу No А63-8838/2017 от 23.11.2018 конкурсным управляющим в отношении ООО "Комби-Сервис" утверждена Девицына О.Г.

Как усматривается из предоставленных сведений, ООО "Комби-Сервис" являлся должником по сводному исполнительному производству No 25058/16/26037-СД, в рамках которого, постановлением от 29.06.2017 No 26037/17/29440, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на дебиторскую задолженность (ФГБУ "Военный санаторий "Крым" МО РФ перед ООО "Комби-Сервис" по контракту No 377363 от 09.02.2016 г.).

ФГБУ "Военный санаторий "Крым" МО РФ 18 июля 2018 года обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, ООО "Комби-Сервис", Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кисловодску Ставропольского края о признании недействительным и отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 29.06.2017 No 26037/17/29440.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу NoА63-11508/2017 от 24.09.2018 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 г., в удовлетворении требований ФГБУ "Военный санаторий "Крым" МО РФ было отказано.

В решении указано, в том числе, что передача задолженности бюджетного учреждения по договору уступки требования ООО "Комби-Сервис" к ООО "Профессионал", свидетельствует о злоупотреблении правом, и в силу части 2 статьи 10 Гражданскою кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Также в материалы дела предоставлено уведомление о расторжении договора ООО "Профессионал", в одностороннем порядке, от 25.01.2019 г., которое было направлено в адрес конкурсного управляющего ООО "Комби-Сервис. Далее ООО "Профессионал" и конкурсным управляющим 25.01.2019 было заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования от 13.03.2017 г., согласно которого Цедент и Цессионарий расторгли Договор уступки права требования от 13.03.2017 г., так как заключенный договор противоречит части 2 статьи 382 ГК РФ и пункта 12.2 Контракта No377363.

Кроме того, ООО "Профессионал" направил отказ от иска в деле No А83-17059/2017 о взыскании задолженности к бюджетному учреждению, по договору уступки права требования. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2018 производство по делу прекращено.

Конкурсным управляющим 05.02.2019 в адрес ФГБУ "Военный санаторий "Крым" МО РФ была направлена претензия об оплате задолженности по контракту No377363 от 09.02.2016 г. и уведомление о расторжении договора уступки права требования от 13.03.2017 г., согласно которой просил предоставить акт сверки взаиморасчетов по Контракту на санаторное содержание прилегающей территории ФГБУ "Военный санаторий "Крым" МО РФ No377363 с даты заключения по текущую дату.

Конкурсный управляющий, мотивируя свои требования, указал что договор уступки права требования был расторгнут сторонами, а также признан ничтожным, право требования оплаты задолженности по контракту принадлежит ООО "Комби-Сервис". ФГБУ "Военный санаторий "Крым" МО РФ не представлено доказательств исполнения требования по взысканию задолженности по контракту в пользу ООО "Профессионал".

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела, условий государственного контракта следует, что сторонами достигнуты все существенные условия для договоров данного вида, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных условий и подписанного уполномоченными представителями сторон.

С учетом изложенных обстоятельств, указанный контракт считается заключенным и не имеется оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 779 и 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил доказательства оказания им услуг и принятия их ответчиком в полном объеме, ответчик не доказал, что полностью оплатил оказанные услуги.

При цене контракта 22 067 243,73 руб., с учётом перечисления денежных средств, в счет оплаты за оказанные исполнителем услуг, в размере 10 415 613,03 руб. (за период февраль-июль 2016 г.), сумма не исполненного обязательства заказчиком по оплате по состоянию на 01.01.2017 составила 11 651 630, 70 рублей (за период с августа 2016 г. по февраль 2017 г.).

Как указывалось выше, платеж от 15.09.2016 г. на сумму 2 330 326, 14 руб. был возвращен ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации с указанием - закрыт счет.

Как усматривается из отзыва на исковое заявление, представленного в суд первой инстанции, указанные обстоятельства, ответчиком не опровергаются. Также ответчик не оспаривает объем, качество оказанных услуг, объясняя отсутствие оплаты услуг по состоянию на 01.01.2017 на сумму в размере 11 651 630,70 руб., отсутствием реквизитов исполнителя.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и допустимых доказательств погашения задолженности в размере 11 651 630,70 руб. за оказание услуг по контракту No 377363 от 09.02.2016, в адрес ООО "Комби-Сервис" или ООО "Профессионал".

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что ФГБУ "Военный санаторий "Крым" МО РФ, в связи с отказом от иска ООО "Профессионал" на сумму 9 321 304,56 руб., задолженность перед ООО "Комби-Сервис", не может быть принята судебной коллегией, поскольку отказ от исковых требований ООО "Профессионал" по делу NoА83-17059/2017 не может расцениваться, как использование права взыскателя по контракту No 377363 от 09.02.2016 г., так как на дату отказа ООО "Профессионал" уже не обладал правом на взыскание по договору уступки прав требования от 13.03.2017 г.

ООО "Профессионал" не является правопреемником ООО "Комби-Сервис" вследствие реорганизации. Письменное согласие согласия на уступку права требования по контракту бюджетное учреждение не давало. Таким образом, договор уступки права противоречит части 2 статьи 382 ГК РФ, пункту 12.2 контракта.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно не надлежащего уведомления Министерства обороны Российской Федерации о привлечении последнего к участию в деле в качестве третьего лица не берется во внимание судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется перечень почтовых отправлений определения о привлечении его к участию в деле. Также, Министерство обороны Российской Федерации не заявляло о том, что его права нарушены, о рассмотрении апелляционной жалобы уведомлялся надлежащим образом, однако явку в судебное заседание представителя не обеспечило.

ФГБУ "Военный санаторий "Крым" МО РФ, согласно выписки из ЕГРЮЛ, является юридическим лицом, отвечающим самостоятельно по своим долгам.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что в протоколе судебного заседания от 12.11.2019 отсутствует запись о пояснениях представителя налогового органа Сердюк П.А., который присутствовал в судебном заседании, коллегия судей отклоняет и поясняет следующее.

В соответствии со статьей 155 АПК РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Также согласно части 7 статьи 155 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Таким образом, коллеги судей обращает внимание заявителя, что протокол судебного заседания является дополнительным средством фиксирования судебного процесса, поскольку ведется аудиозапись судебного заседания. Также, из материалов дела следует, что представитель ФГБУ "Военный санаторий "Крым" МО РФ приносил в суде первой инстанции замечания на протокол судебного заседания.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательства, имеющиеся в материалах дела не были исследованы судом отклоняет как несостоятельный в связи со следующим.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 12.11.2019, в судебном заседании был объявлен перерыв, после перерыва лица, участвующие в деле не явились и судом первой инстанции исследовались доказательства в их отсутствие, прения не состоялись ввиду отсутствия лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года по делу N А83-7458/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Л.Н. Оликова К.Г. Калашникова