Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2020 г. N 09АП-77780/19

г. Москва

07 февраля 2020 г.

Дело N А40-161717/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Росимущества на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019 по делу N А40-161717/19 по иску НП "Офисный Дом" (ОГРН: 1137799006949, ИНН: 7728401480) к Росимуществу (ОГРН: 1087746829994, ИНН: 7710723134)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кухта А.В. по доверенности от 03.02.2020,

Кухта К.И. по доверенности от 03.02.2020,

от ответчика: Лукьянчиков В.С. по доверенности от 14.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

НП "Офисный Дом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Ответчик) задолженности по коммунальным, эксплуатационным расходам и расходам на содержание общего имущества здания за период с 01.08.2016 по 31.03.2019 в размере 1 906 279,43 руб., пени за несвоевременное внесение платы по коммунальным, эксплуатационным расходам и расходам на содержание общего имущества здания за период с 13.08.2016 по 21.06.2019 в размере 512 885,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 15.9 руб., расходов на оплату юридической помощи в размере 50 000 руб.

Решением от 29.10.2019 исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - Росимущество подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправомерность произведенного истцом расчета задолженности, а также отсутствие оснований для взыскания пени.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Некоммерческое партнерство по содействию управлению и эксплуатации нежилых помещений "Офисный дом" является управляющей организацией в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17 "Б".

Истец, являясь управляющей компанией, оказывает услуги собственникам помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17 "Б" по управлению и эксплуатации указанного здания, ремонта, содержания, технического обслуживания инженерных систем и оборудования оказания коммунальных услуг.

В целях оказания своевременных и качественных коммунальных услуг собственникам здания, Истец заключил договоры с ресурсоснабжающими и оказывающими иные услуги организациями (договор энергоснабжения N 56694470 от 25.12.2014 с ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", договор на оказание по вывозу отходов N 455 от 01.10.2014 с ОООО "Экопром", договор теплоснабжения N 1102019 от 03.10.2014 с ОАО "Мосэнерго", договор холодного водоснабжения водооотведения N 2005050 от 13.11.2014, договор об оказании охранных услуг N 23 от 31.08.2014 с ООО "ЧОП "ВИКТОРИЯ-ЕВРО").

Коммунальные услуги оказывались ресурсоснабжающими и иными организациями, что подтверждается актами оказания услуг, приема-передачи электрической энергии, актами по вывозу отходов, актами приемки-передачи энергоресурсов, копии которых имеются в материалах дела.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является собственником нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17 "Б", общей площадью 1 439,70 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, которая имеется в материалах дела.

При этом, как указывает истец, часть принадлежащих ответчику помещений сдаются им в аренду, что подтверждается договором аренды N Д-30/94-1 от 01.03.2012, заключенным между ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" и РОО "Федерация традиционного Таеквондо", копия которого имеется в материалах дела.

Между тем, как указывает истец, оплата расходов по содержанию сдаваемых в аренду ответчикам помещений несут арендаторы этих помещений.

Площадь помещений, занимаемых непосредственно ответчиком, которые не сдаются ответчиком в аренду, составляет 700,80 кв.м.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком не оплачена задолженность по коммунальным, эксплуатационным расходам и расходам на содержание общего имущества здания за период с 01.08.2016 по 31.03.2019 в размере 1 906 279,43 руб.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что каждый год решениями общих собраний собственников помещений в здании, распложённым по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б, утверждается бюджет НП "Офисный дом", в соответствии с которым управляющей организацией расходуются денежные средства.

Так, решением общего собрания от 18.02.2017 N 1 единогласно утвержден бюджет НП "Офисный дом" на 2017 год в размере плановых расходов в сумме 44 901 772,40 руб., решением общего собрания от 16.02.2018 N 1 единогласно утвержден бюджет НП "Офисный дом" на 2018 год в размере плановых расходов в сумме 44 864 906 руб., решением общего собрания от 15.03.2019 N 1 единогласно утвержден бюджет НП "Офисный дом" на 2019 год в размере плановых расходов в сумме 44 508 587 руб., решение общего собрания об утверждении бюджета НП "Офисный дом" на 2016 год приложено к исковому заявлению (протокол N 1 общего собрания собственников помещений от 18.02.2016).

Отчеты об использовании НП "Офисный дом" денежных средств ревизионной комиссией представляются ежегодно на общих собраниях собственников помещений в здании, распложенным по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б.

Истцом произведен мотивированный расчет задолженности, при этом ответчиком доказательств необоснованности произведенного истцом расчета не представлено.

Истцом также заявлено требование о пени за период с 13.08.2016 по 21.06.2019 в сумме 512 885,15 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Доказательства несения фактических расходов по управлению спорным имуществом какой-либо иной управляющей организацией ответчиком не представлены.

Ответчик возражений по количеству и качеству оказанных услуг в спорный период не заявлял.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований путем присуждения к взысканию с ответчика задолженности по коммунальным, эксплуатационным расходам и расходам на содержание общего имущества здания за спорный период в размере 1 906 279 руб. 43 коп, пени за несвоевременное внесение платы по коммунальным, эксплуатационным расходам и расходам на содержание общего имущества здания в размере 512 885,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 159 руб. и расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000 руб.

Оценивая доводы заявителя о неправомерности начисления неустойки, апелляционный суд отмечает, что истец регулярно в течение всего спорного периода направлял ответчику заказными письмами с описью вложения счета об оплате за коммунальные и иные расходы, связанные с содержанием общего имущества здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б.

Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019 по делу N А40-161717/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук