Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 г. N 20АП-8775/19

г. Тула

12 февраля 2020 г.

Дело N А09-6026/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И, и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Атлантика" на определение Арбитражного суда Брянской области от 21 ноября 2019 года по делу N А09-6026/2019 (судья Супроненко В. А.), принятое по заявлению акционерного общества "Атлантика" о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Атлантика" (далее по тексту - заявитель, кредитор) 17.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго") несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 10.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области и Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

Должник - ГУП "Брянсккоммунэнерго" является субъектом естественной монополии.

Акционерное общество "Атлантика" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд:

- запретить ООО "РИРЦ" Брянской области перечислять денежные средства, собранные с Потребителей за поставленные ГУП "Брянсккоммунэнерго" ресурсы, на счета третьих лиц, за исключением счета службы судебных приставов (МО СП и ОИП УФССП по Брянской области) и счета ГУП "Брянсккоммунэнерго";

- запретить ООО "РИРЦ" Брянской области аккумулировать на своих счетах более 3 дней денежные средства, поступившие от Потребителей за поставленные ГУП "Брянсккоммунэнерго" ресурсы.

Определением от 21 ноября 2019 года суд области отказал в удовлетворении заявленных АО "Атлантика" требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Атлантика" обратилось с жалобой о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что не согласен с выводами суда о недоказанности возможности причинения вреда кредитору значительного ущерба в случае не принятия обеспечительных мер. Полагает, что должник совершает недобросовестные действия вопреки интересам кредиторов, по сокрытию денежных средств.

В материалы дело от ГУП "Брянсккоммунэнерго" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области поступили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьёй 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен доказать разумность и обоснованность требования о принятии обеспечительных мер, представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик совершает действия, которые создают реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то обстоятельства, что должником осуществляются действия, связанные с выводом денежных средств со счета агента в пользу третьих лиц, чем по его мнению нарушаются права кредиторов, в том числе ущемляются законные интересы АО "Атлантика" на справедливое распределение денежных средств ГУП "Брянсккоммунэнерго" в ущерб требованиям других кредиторов.

Заявитель указывает на то обстоятельство, что размер задолженности ГУП "Брянсккоммунэнерго" перед АО "Атлантика" составляет 24 031 488 руб. 76 коп. В ходе исполнительного производства вследствие совершения судебным приставом мер принудительного исполнения заявитель получает денежные средства от выручки должника, однако наблюдается резкое снижение выручки за короткий промежуток времени (в 90 раз за период с февраля по октябрь 2019 года). Заявитель предполагает, что большая часть выручки должника направляется на исполнение оспоримых сделок с предпочтением ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" в ущерб требованиям других кредиторов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер (далее - постановление Пленума N 55) арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что заявленная обеспечительная мера не соответствует целям и задачам обеспечительных мер, в том числе по сохранению существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и соблюдению баланса интересов заинтересованных сторон.

Заявленная обеспечительная мера не связна с предметом рассматриваемого вопроса - обоснованность заявления о признании ГУП "Брянсккоммунэнерго" банкротом, не влияет на исполнение судебного акта по данному вопросу.

Возможность причинения кредитору значительного ущерба в случае непринятия обеспечительной меры из материалов дела также не усматривается, соответствующие доводы заявителя носят предположительный характер.

Судебная коллегия также отмечает, что должник продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, процедура банкротства в отношении него не введена, соответственно наложение заявленных АО "Атлантика" ограничений может привести к существенным ограничениям по осуществлению нарушению нормальной хозяйственной деятельности предприятия, что в свою очередь, может привести к определённым негативным последствиям для должника.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления АО "Атлантика".

Часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьёй 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер по делу удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21 ноября 2019 года по делу N А09-6026/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова