Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 г. N 09АП-5795/20

г. Москва

11 февраля 2020 г.

Дело N А40-288969/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 о прекращении

производства по делу N А40-288969/19

по заявлению Брянской таможни

к АНО "АЦЦ Минресурсэкспертиза"

третье лицо: 1.Ассоциация ИСПП "Минэкс-Тэст", 2.Росаккредитация

о признании недействительной декларации о соответствии

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Юткина Г.С. по дов. от 04.02.2020, Кулешов А.А. по дов. от 04.02.2020;
от третьего лица:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Брянская таможня (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АНО "АЦЦ Минресурсэкспертиза" (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительной декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-МD.АЮ97.В.22099 от 26.02.2018.

Определением суда от 24.12.2019 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал определение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора требования заявлены о признании недействительной декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-МD.АЮ97.В.22099 от 26.02.2018.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", установлены полномочия органов государственного контроля (надзора) в области технического регулирования. В частности, указанные органы вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

В соответствии с п. 24 порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 N 41 действие декларации о соответствии считается приостановленным, возобновленным или прекращенным с даты внесения в единый реестр соответствующих сведений.

При этом, п. 19 указанного порядка установлено, что одним из оснований для прекращения действия декларации о соответствии является принятие органом государственного контроля (надзора) решения о признании декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части соответствующего государства-члена, недействительной.

Согласно п. 22 порядка, информация о выдаче заявителю органом государственного контроля (надзора) предписания о приостановлении, прекращении действия декларации о соответствии, принятии решения о прекращении (возобновлении) действия декларации о соответствии, действие которой было приостановлено по предписанию этого органа, либо решения о признании декларации о соответствии недействительной направляется в орган соответствующего государства-члена, ответственный за формирование и ведение национальной части единого реестра, если это предусмотрено законодательством такого государства.

Орган государства-члена, ответственный за формирование и ведение национальной части единого реестра, в течение 3 рабочих дней со дня получения информации, указанной в пункте 22 настоящего Порядка, осуществляет внесение в единый реестр сведений о дате и регистрационном номере предписания (решения) (пункт 23 Порядка).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что данный спор не может быть рассмотрен арбитражным судом, т.к. рассмотрение спора о признании недействительным деклараций о соответствии в судебном порядке не предусмотрено.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса

В соответствии с п.1 ч.1 ст.127.1. АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в суде.

При изложенных обстоятельствах заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 по делу N А40-288969/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин